Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 8409/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8409/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 27303/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR.8409/2013
Ședința publica din data de 21 mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:D. V. P.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind solutionarea cererii formulată de reclamanții D. G. și D. C. impotriva pârâtei Z. B., având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează că reclamanții au depus la dosar concluzii scrise, după care:
Instanța constată că dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul din 14.05.2013 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, pronunțarea a fost amânată pentru termenul de față.
INSTANTA
Deliberând:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată sub nr._ reclamanții D. G. si D. C. au solicitat in contradictoriu cu parata Z. B. următoarele: -să se constate ca pârâta este proprietara imobilului înscris in CF nr._ Cluj-N., A+1 top 14/2/1/IV situat pe . . constate sa prin testamentul nr. 1250/19.06.2001 pârâta a fost declarată unică moștenitoare a proprietarei Leczfalvi A.; - sa se constate ca între reclamanți și pârâta s-a încheiat la data de 24 octombrie 2001 un antecontract de vânzare-cumpărare având ca obiect imobilul menționat, după cum a fost notat si in CF; - sa fie obligată pârâta sa execute obligația de a încheiat cu reclamanții un contract autentic de vanzare-cumpărare pentru imobilul de mai sus, in caz contract, hotărârea instanței să țină loc de act autentic; - să se dispună înscrierea . noua a dreptului de proprietate al reclamanților; - cu cheltuieli de judecata in caz de opunere.
În motivare reclamanții au arătat în esență că au încheiat cu pârâta cu antecontract de vânzare-cumpărare in data de 24.10.2001 având ca obiect imobilul descris in petitele actiunii. Conform art. 5 din convenția menționată, părțile s-au obligat să își acorde tot sprijinul pentru aducerea la zi a situației juridice a imobilului, respectiv la întabularea pe numele cumpărătorilor, obligându-se să se prezinte acolo unde este necesar după o prealabilă înștiințare. În contract s-a stipulat si transferul dreptului de proprietate asupra cotei de 7/407 din terenul aferent. Coroborând art. 1244 si art. 888 NCPC prevederea contractuală menționată trebuie interpretată în sensul că părțile și-au asumat obligația dea încheia un contract autentic de vânzare-cumpărare pe baza căruia dobânditorii să poată înscrie dreptul in cartea funciară.
Prin cererea de chemare in judecata nr._/2002 au cerut instanței să constate că imobilul litigios se află in masa succesorala a defunctei Leczfalvi A., că pârâta Z. B. este unica moștenitoare a celei dintâi și să oblige pârâta la emiterea actelor de intabulare, in caz contract sentința să țină loc de contract autentic. Prin sentința civilă nr. 415/2003 judecătoria a admis parțial cererea constatând că imobilul se află într-adevăr în masa succesorală a defunctei și că pârâta este unica moștenitoare a acesteia.
Cu privire la petitele respinse reclamanții au apreciat că au fost îndeplinite între timp condițiile pentru admiterea acestora.
La data antecontractului imobilul era grevat de o clauză de inalienabilitate conform art. 9 din Legea nr. 112/1995 timp de 10 ani de la data dobândirii de către Leczfalvi A.. D. fiind că Leczfalvi A. a cumpărat imobilul la data de 21.05.1997, au apreciat reclamanții că interdicția de înstrăinare nu mai este valabila începând cu data de 20.05.2007. Nu mai persistă motivul care a determinat instanța să respingă cererea reclamanților. Pârâta figurează din 2005 ca proprietara asupra imobilului în CF si poate dispune liber de acesta. Cu privire la obligarea pârâtei la încheierea in formă autentică a contractului s-au invocat prevederile art. 888 si art. 1244 noul C.civ. si s-a precizat că prin art. 885 noul C.civ. se recunoaște efectul constitutiv al inscrierii in cartea funciară. În consecință, având in vedere că doresc înscrierea dreptului in carte funciară precum si deoarece reaua credință sau pasivitatea pârâtei împiedică clarificarea situației juridice a terenului, au promovat prezenta acțiune.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 885,888,1270,1244,1170,1272,1350,1516,1528 noul cod civil art. 27 din Legea nr. 7/1996.
În probațiune s-au anexat înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă în data de 21.02.2013 (f. 18) pârâta a solicitat respingerea de plano a ultimelor 5 capete de cerere care se refera la obligația de a încheia act de vânzare-cumpărare.
În motivare a precizat că este nula convenția încheiata in data de 24.10.2001 pentru că a fost încheiată cu încălcarea prevederilor Legii nr. 112/1995 așa cum s-a dispus prin sentința civila nr. 415/2003 a Judecătoriei Cluj-N.. Actul este de asemenea anulabil ca urmarea violenței-viciu de consimțământ.
La aceeași dată pârâta a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat: anularea contractului de vânzare cumpărare din data de 24.10.2001; - radierea notarii antecontractului din cartea funciară; - sa i se lase in deplină proprietate si posesie imobilul din . .-N. conform art. 563 C.civ. (f. 19-21).
Reclamanta l-a desemnat pe dl. Z. Lambie ca mandatar (f. 26) acesta prezentându-se la termenele din data de 26.02.2013 si 26.03.2013.
În ședința publică din data de 26.03.2013 instanța a admis excepția nelegalei timbrări a cererii reconvenționale, care a fost anulată (f. 33).
În probațiune instanța a încuviințat înscrisuri si interogatoriul pârâtei. S-a respins proba testimonială solicitată de reclamanți.
În ședința publică din data de 14.05.2013 instanța a admis excepția autorității de lucru judecat cu privire la petitele având ca obiect: - să se constate că pârâta este proprietara imobilului înscris in CF nr._ Cluj-N., A+1 top. 14/21/1/IV situat pe . .; - sa se constate că prin testamentul nr. 1250 din 19 iunie 2001 pârâta a fost declarată unică moștenitoare a proprietarei Leczfalvi A.. În consecință va respinge aceste capete de cerere pentru existența autorității de lucru judecat.
Cu privire la capetele de cerere rămase din acțiune instanța reține următoarele din analiza probelor administrate:
Între pârâta si reclamanți s-a încheiat contractul intitulat „de vânzare,cumpărare” in data de 24.10.2001 având ca obiect înstrăinarea de către pârâtă în favoarea reclamanților a imobilului înscris in CF nr._ Cluj-N. A+1 top. 14/2/1/IV, situat din punct de vedere administrativ in . parter, .: o camera, cu suprafața utilă de 10,49 mp, cu părțile indivize comune in cota de 1,73/100-a parte, înscrise in CF colectiva nr._ Cluj-N., din care teren atribuit în proprietate 7/407-a parte, imobil ce constituie proprietatea tabulară a defunctei Leczfalvi A. născută Lakatos. Prețul vânzării a fost stabilit la suma de 35.000.000 lei (ROL) care au fost achitați integral la data semnării contractului. (f. 8).
Anterior prezentului litigiu, reclamanții au mai purtat procesul inregistrat sub nr._/2002 cu pârâta prin care au solicitat următoarele: - să se constate ca masa succesorala rămasă după defuncta Leczfalvi A. născuta Lakatos, decedată la data de 07.09.2001 se compune din imobilul înscris in CF nr._ Cluj-N., nr. top 14/2/1/IV constând in apartament 4 situat administrativ pe . compus din o camera cu suprafața utilă de 10,49 mp cu părțile indivize comune în cote de 1,73/100 parte teren atribuit în proprietate 7/407 parte; - sa se stabilească ca unica sa moștenitoare testamentară este parata în baza testamentului autentic nr. 1520/19.06.2001 urmând a i se preda succesiunea în întregime; - obligarea pârâtei sa recunoască reclamanților dreptul de proprietate asupra imobilului din litigiu, urmând a le remite act apt de intabulare, în caz contrar sentința să țină loc de act autentic, sa se dispună intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului indicat în favoarea lor cu titlu de cumpărare.
Prin sentința civilă nr. 415/2003 pronunțată în dosarul nr._/2002 s-a admis in parte cererea de chemare in judecata si in consecință: s-a constatat că masa succesorală rămasă după defuncta Leczfalvi A., decedata la data de 07.09.2001 se compune din imobilul înscris in CF_ Cluj-N. nr. top 14/2/1/IV apartament nr. 4; s-a constatat că pârâta este unica moștenitoare a defunctei in calitate de legatară universală.
Restul petitelor astfel cum au fost enunțate mai sus s-au respins ca neîntemeiate.
În considerentele hotărârii, instanța a calificat convenția încheiată în data de 24.10.2001 ca un veritabil contract de vânzare-cumpărare si a stabilit in mod expres că actul nu poate fi interpretat ca un antecontract (f. 31. paragraf 3). S-a reținut că vânzarea s-a efectuat cu ignorarea clauzei de inalienabilitate temporară prevăzută de art. 9 din Legea nr. 112/1995, ceea ce are ca efect nulitatea absolută a actului încheiat intre părți, pentru neîndeplinirea uneia din condițiile prevăzute de lege pentru obiectul contractului aceea ca obiectul să fie in circuitul civil.
În prezentul dosar, reclamanții s-au prevalat din nou de convenția încheiată cu pârâta la data de 24.10.2001, au solicitat calificarea acesteia drept antecontract si obligarea a pârâtei să efectueze demersurile în vederea încheierii actului autentic cu privire la imobilul identificat mai sus sau in caz de refuz pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
Sentința civilă nr. 415/2003 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. in dosarul nr._/2002 a rămas irevocabilă prin neexercitarea căilor de atac in termen legal.
Cu privire la dreptul material aplicabil, instanța va reține raportat la prevederile art. 3 al. 1 si 5 al. 1 din Legea nr. 71/2011, față de momentul încheierii contractului intre părți, având in vedere că efectele sale erau previzibile si s-au derulat sub imperiul vechii reglementări, că este aplicabil Codul civil vechi (1864). Astfel, temeiurile indicate de reclamanți din noul Cod civil nu sunt incidente in speța de față.
Față de situația de fapt reținută mai sus, văzând si prevederile legale incidente, art. 1201-1202 C.civ. (1864) instanța este obligată să rețină autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 415/2003 atât in ceea ce privește calificarea contractului încheiat in data de 24.10.2001 cât și in ceea ce privește valabilitatea acestui act. Hotărârea judecătorească irevocabilă pronunțată în dosarul nr._/2002 prin care s-au tranșat aceste aspecte, in contradictoriu cu părțile din prezenta cauză, rămâne obligatorie si pentru judecătorul prezentei cauze, datorită efectului pozitiv al puterii de lucru judecat. Efectul puterii de lucru judeca vizează în primul rând dispozitivul hotărârii, dar se extinde si asupra considerentelor care explică soluția pronunțată în dispozitiv.
Față de cele de mai sus, se reține calificarea actului încheiat in data de 24.10.2001 între reclamanții D. G. si D. C. si pârâta Z. B. drept contract de vânzare cumpărare. De asemenea, se reține că s-a constatat cu putere de lucru judecat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare, ceea ce a determinat respingerea pe fond a cererii având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic in dosarul nr._/2002.
Trecerea perioadei de 10 ani in care apartamentul era scos in circuitul civil conform art. 9 din Legea nr. 112/1996, nu este de natură să valideze convenția părților si nici să determine modificarea naturii juridice a actului din contract de vânzare-cumpărare în antecontract. Nulitatea absolută este imprescriptibilă si nu poate fi acoperită prin confirmare, caractere ce decurg din natura de ordin public a interesului ocrotit prin norma de drept încălcată la momentul încheierii actului, în speța art. 9 din Legea nr. 112/1996.
Reclamantii nu se mai pot prevala de contractul incheiat in data de 24.10.2001 pentru a determina pârâta să-și execute obligațiile, deoarece actul este nul absolut, conform celor mai sus reținute.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 1201, 1202 ,1295, C.civ. (1864) instanța va respinge ca neintemeiate cererile reclamanților având ca obiect: - sa se constate ca între reclamanți și pârâta s-a încheiat la data de 24 octombrie 2001 un antecontract de vânzare-cumpărare având ca obiect imobilul menționat, după cum a fost notat si in CF; - sa fie obligată pârâta sa execute obligația de a încheiat cu reclamanții un contract autentic de vanzare-cumpărare pentru imobilul de mai sus, in caz contract, hotărârea instanței să țină loc de act autentic; - să se dispună înscrierea . noua a dreptului de proprietate al reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat cu privire la petitele având ca obiect: - să se constate că pârâta este proprietara imobilului înscris in CF nr._ Cluj-N., A+1 top. 14/21/1/IV situat pe . .; - sa se constate că prin testamentul nr. 1250 din 19 iunie 2001 pârâta a fost declarată unică moștenitoare a proprietarei Leczfalvi A..
Respinge, pentru existența autorității de lucru judecat capetele de cerere formulate de reclamanții D. G. si D. C. in contradictoriu cu pârâta Z. B. având ca obiect: - să se constate că pârâta este proprietara imobilului înscris in CF nr._ Cluj-N., A+1 top. 14/21/1/IV situat pe tr. Bolyai nr. 4 .; - sa se constate că prin testamentul nr. 1250 din 19 iunie 2001 pârâta a fost declarată unică moștenitoare a proprietarei Leczfalvi A..
Respinge ca neîntemeiate restul pretențiilor formulate de reclamanții D. G. si D. C. cu domiciliul in Câmpia Turzii . . ., in contradictoriu cu pârâta Z. B. domiciliata in Bucuresti . . ..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.05.2013.
JUDECATOR: GREFIER:
D.-V. P. E. S.
Red./dact DVP 11.07.2013
| ← Anulare act. Încheierea nr. 2548/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 736/2013. Judecătoria... → |
|---|
