Obligaţie de a face. Sentința nr. 6867/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

În motivare, reclamanta a învederat, în esență, că, pârâta C. Locală de fond funciar a municipiului Cluj-N., nu a întocmit anexa 14B pentru a fi înaintată Comisiei Județene Cluj, cu toate că a efectuat numeroase demersuri în acest sens.

În drept, a invocat prevederile art. 28 (29) din Legea nr. 18/1991 republicată, art. 6 lit. d și g și art. 27 alin. 3 din Regulamentul pentru aplicarea legii fondului funciar, HG nr. 131/1991, HG nr. 890/2005.

În dovedire, reclamanta a depus înscrisuri (filele 6 – 11).

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 8 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbre judiciare în cuantum de 0,30 lei.

Legal citată, la data de 14.05.2013, prin Serviciul Registratură, pârâta C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR A M. CLUJ-N. a depus întâmpinare – filele 12 – 13, prin care a invocat pe cale de excepție, autoritatea de lucru judecat, iar pe fond, a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.

În motivare, a susținut că în dosarul nr._ reclamanta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate și atribuirea terenului în suprafță de 11.863 mp, pe același amplasament ca și în prezenta cauză, iar prin Decizia civilă nr. 433/R/2010, irevocabilă, instanța a respins acțiunea acesteia pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra aceluiași teren.

A mai arătat că, terenul solicitat de reclamantă nu este liber, fiind ocupat în prezent prin eliberarea TP nr._/13.08.2009 în suprafață de 17,63 ha în favoarea Asociației P. Valea Seacă, iar cererea înregistrată sub nr._, depusă de reclamantă la Primăria M. Cluj-N., nu a fost validată de către C. Județeană.

În drept, a invocat prevederile art. 1201 C.civ., art. 3 din Decretul nr. 167/1958, Legea nr. 247/2005.

La data de 21.05.2012, prin Serviciul Registratură, pârâtul P. M. CLUJ-N., în calitate de președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar a M. Cluj-N., a depus întâmpinare – fila 22, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, motivat de faptul că obiectul cererii de chemare în judecată nu este o obligația a primarului, ci a Comisiei Locale, potrivit legii nr. 18/1991 și HG nr. 890/2005, art. 5 alin. 1.

Din oficiu, instanța a atașat la dosar Sentința civilă nr. 140/2010 din data de 11.01.2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr. 6160/_ și Decizia civilă nr. 433/R/2010 din data de 30.03.2010 a Trbunalullui Cluj – filele 23 – 31.

La data de 07.06.2012, prin Serviciul Registratură, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare și precizare (fila 32), prin care a solicitat respingerea autorității de lucru judecat, iar Titlul de Proprietate eliberat pe numele Asociației P. Valea Seacă a fost eliberat cu încălcarea dispozițiilor legii.

Prin Încheierea de ședință din data de 10.09.2012, instanța a respins excepția autorității de lucru judecat și excepția lipsei calității procesuale pasive pârâtului P. M. CLUJ-N., în calitate de președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar a M. Cluj-N. – filele 41 – 42.

La data de 12.11.2012, prin Serviciul Registratură, pârâta C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR A M. CLUJ-N. a depus, la dosar, la solicitarea instanței, înscrisuri – filele 54 – 182, 205.

La data de 04.04.2013, prin Serviciul Registratură, reclamanta a depus la dosar, note de ședință (filele 208 – 209).

În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

În prezenta cauză, reclamanta a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună obligarea pârâților să întocmească anexa nr. 14B (12B), pe care să o înainteze Instituției Prefectului județului Cluj, Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, anexă în care se înscriu societățile cu profil zootehnic cu privire la terenul în suprafață de 11.863 mp, suprafață de teren aferentă construcțiilor fermei de porci, teren împrejmuit cu gard, în baza cererii înregistrate sub nr._ .

Potrivit cererii nr._ – fila 6 din dosar, . solicitat împroprietărirea cu suprafața de 2 ha teren accidentat (pășune), situat pe raza M. Cluj-N., . că, pe suprafața de 1 ha se află o crescătorie de porci, cumpărată de ea în anul 1990 de la TAGCN Cluj-N., din ., devenind, astfel, proprietar de drept al crescătoriei și al pământului aferent, iar . luat ființă în anul 1990 prin desființarea CAP B..

Raportat la solicitările reclamantei din prezenta cauză, instanța are în vedere considerentele Sentinței civile nr. 140/2010 din data de 11.01.2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr. 6160/_ – filele 23 – 27, prin care s-au reținut următoarele aspecte:

„Printr-un contract de vânzare-cumpărare încheiat sub semnătură privată la data de 02.12.1990 între vânzătoarea IIMS Nadășul Cluj și cumpărătoarea . Cluj, vânzătoarea s-a obligat să vândă cumpărătoarei „Ferma de porci situată în Cluj, ., compusă din mai multe mijloace fixe - grajduri, magazii, etc. - utilaje, mijloace circulante și 302 cap. porcine de diferite categorii. Ferma este împrejmuită și suprafața de 1 ha va fi proprietatea cumpărătorului”. S.C. Daris Import Export SRL a încheiat cu . un contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată la data de 05.11.1998 prin care prima se obliga să vândă celei de-a doua o parte din ferma de porci situată în Cluj-N., ., bun care a format proprietatea sa în baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 02.12.1990 cu vânzătoarea Întreprinderea de Industrie M. și Servicii Nadășul S.A., parte ce consta în mijloace fixe, 2 cotețe, o magazie, un siloz de cartofi, un birou și platformă sacrificare porci, precum și obiecte de inventar și 15 porci, conform anexei 1 la contract”.

Prin aceeași sentință, s-a reținut cu privire la cererea de intervenție a reclamantei, următoarele: „În vederea pronunțării asupra acțiunii reclamantelor, succesoare cu titlu particular în drepturi ale intervenientei, instanța va analiza cu precădere îndreptățirea intervenientei la reconstituire cu privire la terenul în litigiu, teren care a fost identificat prin raportul de expertiză extrajudiciară ca fiind situat în Cluj-N., .. 255 A, având suprafața totală de 11.863 mp, înscris în cartea funciară nr._ Cluj-N., nr. topo._/1/1, cu ramura de folosință „pășune la Jurul Pârâului Sec”. De prevederile legii fondului funciar pot beneficia potrivit art. 8 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 republicată, cu modificările și completările ulterioare, membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă și alte persoane anume stabilite. Un caz special privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor care au aparținut cooperativei agricole de producție este prevăzut de art. 29 din Legea nr. 18/1991. Potrivit art. 29 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 construcțiile agrozootehnice, atelierele de industrie mică, mașinile, utilajele și alte asemenea mijloace fixe, ce au aparținut cooperativei agricole de producție desființate, precum și terenurile de sub acestea, ca și cele necesare utilizării lor normale devin proprietatea membrilor asociațiilor de tip privat, cu personalitate juridică, dacă se vor înființa. Așadar, bunurile menționate au devenit proprietatea membrilor asociațiilor private ce s-au constituit fără a exista posibilitatea ca foștii membri cooperatori, proprietari ai acestor bunuri, să le revendice, întrucât ei au pierdut proprietatea bunurilor menționate, prin înscrierea în cooperativa agricolă de producție.

Intervenienta . a invocat în favoarea reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului un proces-verbal din 30.08.1990, prin care CAP B. a fost dezarondată, ocazie cu care a fost înființată „Asociația-Societate pe Acțiuni Agroindustrială „Nadășul Cluj-N.” și o notă de protocol din 05.01.1991, prin care s-a realizat predarea-preluarea patrimoniului, respectiv întregul activ și pasiv, pe baza inventarierii tuturor mijloacelor fixe, către intervenientă. Prin procesul-verbal încheiat la data de 09.05.1990 cu ocazia inventarului de predare-primire între TAGCM Cluj și CAP B. s-au predat către CAP B. toate mijloacele fixe și bunurile materiale inventariate împreună cu terenul cuprins în împrejmuire în suprafață de 0, 989 ha. Membrii cooperatori din fostul CAP B. au hotărât printr-un proces-verbal încheiat la data de 30.08.1990 desființarea CAP B. și constituirea unei asociații. Prin Nota de Protocol din 05.01.1991, după ce Adunarea Generală și CAP B. au hotărât dezarondarea acesteia și înființarea Asociației Societate pe acțiuni Agroindustrială „Nadășul” Cluj-N., s-a hotărât predarea-preluarea patrimoniului, a întregului activ și pasiv făcut pe baza inventarierii tuturor mijloacelor, fondurilor și obligațiilor existente la data de 30.11.1990, urmând a se întocmi bilanț contabil de fiecare unitate înființată cu patrimoniul preluat, inclusiv de unitatea predătoare cu patrimoniul rămas. Această notă de protocol a fost încheiată între Asociația Țăranilor Particulari și SA. Nadășul Cluj-N., iar aceasta consfințea înțelegerea prin care Asociația Țăranilor Particulari urma să cedeze în favoarea Societății pe acțiuni un teren în suprafață de 0,54 ha, pe care se aflau amplasate îngrășătoriile de porci ale Uzinei „Tehnofrig” și IMMR 16 Februarie Cluj-N., actele urmând a fi perfectate în decurs de 6 luni.

La data de 19.03.1991, . – N. a formulat la Primăria mun. Cluj-N. o cerere prin care a solicitat împroprietărirea cu suprafața de 2 ha teren accidentat (pășune) situat pe raza mun. Cluj-N., . această cerere a arătat că pe suprafața de aproximativ 1 ha se afla o crescătorie de porci cumpărată în anul 1990 de la TAGCM Cluj-N., iar . luat ființă în anul 1990 prin desființarea CAP B..

Prin nota de protocol din 04.10.1991 încheiată între Asociația Țăranilor Particulari B. și Întreprinderea de Industrie M. și Servicii Nadășul Cluj-N. (IIMS Nadășul), acestea au decis să împartă patrimoniul existent la data de 31.08.1990, data desființării CAP B., fără a face obiectul acestui acord și ferma de porci - Valea Seacă. Potrivit anexei la protocolul încheiat la data de 04.10.1991, la pct. 7 și 8, comisia de lichidare a CAP B. putea valorifica din activul ce revenea noilor unități prin licitație mijloace fixe, materiale, obiecte de inventar în condițiile prevăzute de lege până la data de 30.11.1991 cu acceptul scris și semnat al conducerilor celor două unități, iar sumele obținute urmau a se împarte celor în drept, iar până la licitație, mijloacele fixe, obiectele de inventar și materialele revenind pe bază de protocol ATP B. (Asociației Țăranilor Particulari B.), situate la crescătoria de porci a IIMS Nadășul, vor fi ținute în custodie la această fermă.

Cu toate că intervenienta a susținut că ea este cea care a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate în anul 1991, depunând în acest sens un proces-verbal de lichidare din 08.08.1992 încheiat între IIMS Nadășul SA Cluj și . prin care IIMS Nadășul SA, înființată în urma dezarondării CAP B., a procedat la închiderea activității întreprinderii după efectuarea activităților care i-au revenit prin nota de protocol nr. 303/04.10.1991 și a hotărât ca activele sale constând în obiecte de inventar în folosință și materiale în folosință să fie atribuite, cu titlu gratuit, societății nou înființate . la data de 22.03.1991, instanța reține că IIMS Nadășul SA (persoana juridică care a formulat cererea de reconstituire) și intervenienta . nu sunt îndreptățite la reconstituire asupra terenului care face obiectul litigiului.

Mai întâi, se reține că suprafața de teren care a fost predată de TAGCM Cluj către fostul CAP B. a fost în suprafață de 0,989 ha și nu de 1,1863 ha.

În al doilea rând, în urma desființării CAP B., s-a hotărât formarea Asociației Țăranilor Particulari B. și a Întreprinderii de Industrie M. și Servicii Nadășul, societate pe acțiuni, iar înțelegerea dintre cele două unități cu privire la terenul aferent crescătoriei de porcine din . rămas la stadiul de convenție nefinalizată, părțile neîncheind vreun contract autentic de vânzare-cumpărare a terenului.

Ca atare, instanța apreciază că Asociația Țăranilor Particulari B. a rămas proprietara terenului în litigiu, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 în privința acesteia.(...)

Ca urmare, intervenienta . nu este îndreptățită la emiterea unui titlu de proprietate cu privire la terenul aferent fermei de porci din Cluj-N., . baza prevederilor Legii nr. 18/1991, nefiind întrunite condițiile acestei legi. Antecesoarea intervenientei, IIMS Nadășul SA nu putea transmite acesteia mai multe drepturi decât cele aflate în patrimoniul său”.

Sentința civilă mai sus prezentată a fost menținută prin Decizia civilă nr. 433/R/2010 din data de 30.03.2010 a Trbunalullui Cluj – filele 28 – 31.

Față de considerentele sentinței mai sus prezentate și obiectul prezentei cereri de chemare în judecată, instanța apreciază că, deși nu se poate reține o autoritate de lucru judecat, prin prezenta cerere se urmărește de către reclamantă obținerea unei situații contrare celei stabilite cu putere de lucru judecat prin Sentința civilă nr. 140/2010 din data de 11.01.2010, respectiv de a obține în proprietate suprafață de 11.863 mp, teren solicitat în baza aceleiași cererii de reconstituire nr._, cu privire la care instanța s-a pronunțat anterior.

Astfel, în susținerea prezentei cereri, reclamanta a invocat prevederile art. 28 (29) din Legea nr. 18/1991, republicată, art. 6 lit. d și g, respectiv art. 27 alin. 3 din Regulamentul de aplicare a legii fondului funciar.

Potrivit art. 6 lit. d și g din Regulamentul de aplicare a legii fondului funciar, comisiile comunale completează, în baza datelor și situațiilor stabilite, anexele nr. 1 – 20 din regulament și înaintează și prezintă comisiei județene situația definitivă împreună cu documentația necesară.

Totodată, conform art. 28 (29) din Legea nr. 18/1991 construcțiile argrozootehnice, atelierele de industrie mică, mașinile, utilajele și alte asemenea mijloace fixe, ce au aparținut cooperativei agricole de producție desființate, precum și terenurile de sub acestea, ca și cele necesare utilizării lor normale devin proprietatea membrilor asociațiilor de tip privat, cu personalitate juridică, dacă se vor înființa.

Incidența dispozițiilor legale invocate de reclamantă în prezenta cauză au fost analizate de instanța de judecată și prin Sentința civilă nr. 140/2010 din data de 11.01.2010, așa cum acestea au fost prezentate mai sus, reținându-se că, condițiile art. 29 din Legea nr. 18/1991 nu sunt îndeplinite în persoana reclamantei.

Prin urmare, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege și având în vedere aspectele consemnate mai sus, instanța apreciază că se impune respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă, ca neîntemeiată, neputându-se dispune obligarea pârâților la întocmirea anexei nr. 14B (12B), pe care să o înainteze Instituției Prefectului județului Cluj și Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, anexă în care se înscriu societățile cu profil zootehnic, reclamantei nefiindu-i aplicabile prevederile art. 28 (29) anterior menționate.

În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta .> cu sediul în Cluj-N., Calea Baciului nr. 2 – 4, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâții P. M. CLUJ-N., ÎN CALITATE DE PREȘEDINTE AL COMISIEI LOCALE DE FOND FUNCIAR A M. CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, și C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR A M. CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.