Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 11266/211/2011
ROMANIA
JUDECĂTORIA C. - N.
C.-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR._/2013
Ședința publica din data de 30.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. R.
GREFIER: B. G.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant M. C.- N. PRIN PRIMAR, intervenient în nume propriu P. M. C.-N. și pe pârât ., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanta constata ca mersul dezbaterilor a fost consemnat in incheierea de amanare a pronuntarii din data de 23.10.2013, care face parte integranta din prezenta hotarare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. _
din data de 19.04.2011, reclamantul M. C.-N. – PRIN PRIMAR a chemat în judecată pe pârâtul ., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la desființarea mijlocului publicitar (firmă luminoasă) amplasat fără autorizație de construire pe fațada imobilului situat în C.-N., ., jud.C., cu plata cheltuielilor de judecată.
În fapt reclamantul a arătat că în urma unui control efectuat la data de 03.03.2011 s-a constatat că pârâtul a amplasat o firmă luminoasă pe fațada imobilului situat în C.-N., ., jud. C. fără a deține autorizație de construire conform legii nr. 50/1991 .
Pârâtul a fost sancționat contravențional prin procesul verbal de contravenție nr. 23 din 03.03.2011 cu amendă în cuantum de 8000 lei și i s-a dispus ca măsură complementară desființarea mijlocului publicitar amplasat
În urma controlului efectuat la data de 08.04.2011 s-a constat că pârâtul nu s-a conformat măsurii dispuse .
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 32 al. 1 lit. b din L 50/1991 rep. și art. 1075 și urm din C.civ.
La data de 01.06.2011 a fost formulată cerere de intervenție, în interes propriu, de către P. mun. C.-N., având același conținut ca cererea principală.
În probațiune, s-a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri (f. 5-9).
Pârâtul, legal citat a formulat întâmpinare prin care a solicitat suspendarea cauzei în temeiul art. 244 pct 1 C.p.civ până la soluționarea plângerii formulate împotriva procesului verbal de contravenție și respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin încheierea din data de 09.06.2011 cauza a fost suspendată în temeiul art. 244 pct. 1 C.p.civ și a fost repus pe rol la data de 14.02.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției nr. 23 din 03.03.2011 pârâtul a fost sancționat contravențional pentru că a amplasat o firmă luminoasă cu dimensiunile de cca. 1,5 m x 4 m pe fațada imobilului monument istoric situat în C.-N., ., jud C., fără a deține avizul Comisiei Zonale a Monumentelor Istorice C., respectiv fără a deține autorizație de construire.
Fapta a fost încadrată în drept în prevederile art art. 55 lit.b din Legea nr.422/2001.
S-a dispus desființarea imediată a mijlocului publicitar amplasat nelegal.
În urma controlului efectuat la data de de 08.04.2011 s-a constat că pârâtul nu s-a conformat măsurii dispuse .
Instanța va admite cererea formulată de către reclamantă având în vedere următoarele considerente:
Potrivit prevederilor Legii nr.50/1991 autorizația de construire se eliberează prealabil demarării lucrărilor de edificare a vreuneia dintre construcțiile menționate în art. 3, la cererea titularului dreptului de proprietate asupra terenului sau a construcției ori a deținătorului unui altui act care conferă dreptul de construire sau de desființare, iar edificarea lucrărilor fără autorizația de construire constituie contravenție potrivit art. 26 lit. a.
Totodată, conform art. 28 alin. 3 „măsura desființării construcțiilor se aplică și în situația în care, la expirarea termenului de intrare în legalitate stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției, contravenientul nu a obținut autorizația necesară”.
În cauza de față reclamanta a făcut dovada pretențiilor sale, din procesul verbal depus la dosar rezultând că pârâtul a edificat fără autorizația de construire prevăzută de Legea nr. 50/1991 lucrări de amplasare a unei firme luminoase cu dimensiunile de cca. 1,5 m x 4 m pe fațada imobilului monument istoric situat în C.-N., ., jud C..
Totodată, pârâtul nu a făcut dovada obținerii autorizației de construire sau a desființării lucrărilor nici înăuntrul termenului fixat pentru . până la data pronunțării prezentei hotărâri, motiv pentru care instanța apreciază că sunt incidente dispozițiile art. 28 din Legea nr.50/1991
Prin urmare, în temeiul art. 32 al. 1 lit. b din Legea nr. 50/1991 republicată, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtul la desființarea construcțiilor realizate nelegal la imobilul de pe . din C.-N., jud. C., aducerea imobilului la starea inițială în termen de 3 luni de la data comunicării hotărârii, iar în caz contrar va autoriza reclamantul să desființeze lucrările executate nelegal, pe cheltuiala pârâtului.
Cu privire la cererea de intervenție în interes propriu formulată de către de P. mun. C.-N. instanța constată că aceasta a fost încuviințată în principiu de către instanța de judecată la data de 09.06.2011 (f.24)
Prin aceasta s-a solicitat să se dispună obligarea pârâtului la desființarea mijlocului publicitar (firmă luminoasă) amplasat fără autorizație de construire pe fațada imobilului situat în C.-N., ., jud.C.
Având în vedere motivele invocate, precum și starea de fapt ce a rezultat din administrarea probatoriului, respectiv faptul că pârâtul nu a respectat obligațiile impuse prin procesul verbal de contravenție, instanța va admite cererea de intervenție formulată.
În temeiul art. 274 C.p.civ instanța va dispune obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 10,3 lei reprezentând taxa timbru și timbru judiciar către reclamantul M. C.-N.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. C.-N., cu sediul în C.-N., .-3, jud. C. în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în București, ., . 2
Admite cererea de intervenție formulată de P. M. C.-N., cu sediul în C.-N., .-3, jud. C.
Obligă pârâta la desființarea construcțiilor realizate nelegal, respectiv a mijlocului publicitar amplasat pe fațada imobilului situat în C.-N., ., jud. C., în termen de 3 luni de la data comunicării hotărârii
Obligă pârâtul să plătească reclamantului M. C.-N. suma de 10.3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 30.10.2013
JUDECĂTOR, GREFIER,
F. RAULBUTA G.
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 25-07-2013,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
