Legea 10/2001. Sentința nr. 8378/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8378/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 10093/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR. UNIC_
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8378/2013
Sedinta publica din data de 20.05.2013
Instanta constituita din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe reclamantii G. T. si G. G. in contradictoriu cu paratii S. R. prin CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-N., M. D. REGIONALE SI ADMINISTRATIEI PUBLICE (M.D.R.A.P.) și M. F. PUBLICE, avand ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reprezentantul reclamantilor, av. S. T., lipsa fiind paratii.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care
Reprezentantul reclamantilor depune la dosar copie a sentintei civile nr. 73/15.02.2001 pronuntate de catre Judecatoria A. I. in dosarul nr. 6005/2000 si copie a deciziei civile nr. 754/A/08.06.2001 pronuntate de catre Tribunalul A. in dosarul nr. 2262/2001 (f. 78-81, 82-85) si arata ca reclamantii efectueaza in continuare demersuri pentru a intra in posesia hotararii pronuntate de catre Curtea de Apel Alba Iulia, sens in care prezinta spre vedere instantei adresa inaintata catre Serviciul Arhiva al Curtii de Apel A. I..
Cu privire la exceptia inadmisibilitatii actiunii, exceptie invocata de catre paratul de rand 2 prin prima intampinare si de catre paratul de rand 3 prin intampinare, instanta apreciaza ca aceasta nu este o veritabila exceptie in sensul legii procesuale civile, ci reprezinta o aparare de fond, motiv pentru care instanta o califica drept aparare de fond, urmand a o analiza ca atare.
Instanta pune in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. D. REGIONALE SI ADMINISTRATIEI PUBLICE (M.D.R.A.P.), exceptie invocata de catre acest parat prin intampinare.
Reprezentantul reclamantilor solicita instantei respingerea exceptiei, apreciind ca potrivit textelor legale aceasta institutie sta ca si parat in cauze similare cu prezenta cauza. Arata ca in textul Legii nr. 10/2001 era indicat M.D.R.T., care intre timp s-a reorganizat. Reliefeaza ca este tot o aparare de fond.
Instanta ramane in pronuntare asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. D. REGIONALE SI ADMINISTRATIEI PUBLICE (M.D.R.A.P.), exceptie invocata de catre acest parat prin intampinare.
Instanta pune in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului S. R. prin CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-N., exceptie invocata de catre acest parat prin intampinare.
Reprezentantul reclamantilor solicita instantei respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a acestui parat, apreciind ca acesta are calitate procesuala pasiva, fiind cel care l-a mandatat pe . incheie contractul de vanzare-cumparare.
Instanta ramane in pronuntare asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului S. R. prin CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-N., exceptie invocata de catre acest parat prin intampinare.
Instanta invoca din oficiu exceptia prescriptiei extinctive a dreptului la actiune al reclamantilor.
Instanta pune in discutie exceptia prescriptiei extinctive a dreptului la actiune al reclamantilor, exceptie invocata din oficiu de catre instanta.
Reprezentantul reclamantilor solicita instantei respingerea exceptiei invocate din oficiu de catre instanta, apreciind ca dreptul reclamantilor de a solicita actualizarea pretului izvoraste dintr-un drept real, termenul de prescriptie fiind de 10 ani. Arata ca ultima hotarare este din decembrie 2002.
Instanta ramane in pronuntare asupra exceptiei prescriptiei extinctive a dreptului la actiune al reclamantilor, exceptie invocata din oficiu de catre instanta.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. in data de 23.04.2012 in dosarul nr._ reclamantii G. T. si G. G. au solicitat, in contradictoriu cu paratii S. R. prin CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-N. si M. D. REGIONALE SI LOCUINTEI:
- Obligarea paratilor la plata diferentei dintre suma reprezentand pretul de piata si suma de 7.511 dolari SUA obtinuta conform . in dos. nr. 3027/2002 al Judecatoriei Cluj-N..
- Cu cheltuieli de judecata in caz de opunere.
Motivele cererii de chemare in judecata, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 3-4 din dosar.
In probatiune, reclamantii au solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si au anexat cererii de chemare in judecata un set de inscrisuri (f. 5-11).
Cererea de chemare in judecata este scutita de la plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Prin intampinare (f. 26-27, 28-29) paratul M. D. REGIONALE SI TURISMULUI a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii si exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive.
Motivele intampinarii, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 26-27, 28-29 din dosar.
Paratul a solicitat judecarea cauzei si in lipsa, in conformitate cu dispozitiile art. 242 C.pr.civ.
In data de 21.01.2013 reclamantii G. T. si G. G. au depus la dosar raspuns la intampinare si precizare a cererii de chemare in judecata (f. 37) prin care au aratat ca inteleg sa se judece cu M. D. REGIONALE SI ADMINISTRATIEI (M.D.R.A.P.) si cu M. F. PUBLICE.
Motivele raspunsului la intampinare si ale precizarii cererii de chemare in judecata se afla expuse la fila 37 din dosar.
Reclamantii au solicitat judecarea cauzei si in lipsa, conform art. 242 C.pr.civ.
Prin intampinare (f. 48-50) paratul M. D. REGIONALE SI ADMINISTRATIEI PUBLICE (M.D.R.A.P.) a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive si a solicitat respingerea actiunii formulate de catre reclamanti in contradictoriu cu acest parat ca fiind indreptata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Motivele intampinarii, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 48-50 din dosar.
In probatiune, paratul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si cu orice alte probe a caror utilitate ar reiesi din dezbateri.
Paratul a solicitat judecarea cauzei si in lipsa, in conformitate cu dispozitiile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Prin intampinare (f. 57-58, 64) paratul M. F. PUBLICE a solicitat respingerea actiunii formulate fata de acest parat ca inadmisibila si prescrisa.
Motivele intampinarii se afla expuse la filele 57-58, 64 din dosar.
Prin intampinare (f. 60-63, 67-70) paratul S. R. prin CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-N. a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, exceptia prescriptiei dreptului la actiune, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii ca fiind nefondata.
Motivele intampinarii se afla expuse la filele 60-63, 67-70 din dosar.
La termenul de judecata din data de 20.05.2013 instanta a calificat exceptia inadmisibilitatii actiunii, exceptie invocata de catre paratul de rand 2 prin prima intampinare si de catre paratul de rand 3 prin intampinare, ca fiind o aparare de fond, iar nu o exceptie procesuala in sensul legii procesuale civile.
La acelasi termen de judecata instanta a pus in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. D. REGIONALE SI ADMINISTRATIEI PUBLICE (M.D.R.A.P.), exceptie invocata de catre acest parat prin intampinare si a ramas in pronuntare asupra acestei exceptii.
La acelasi termen de judecata instanta a pus in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului S. R. prin CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-N., exceptie invocata de catre acest parat prin intampinare si a ramas in pronuntare asupra acestei exceptii.
La acelasi termen de judecata instanta a invocat din oficiu exceptia prescriptiei extinctive a dreptului la actiune al reclamantilor, a pus in discutie exceptia invocata si a ramas in pronuntare asupra acestei exceptii.
Analizand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. D. REGIONALE SI ADMINISTRATIEI PUBLICE (M.D.R.A.P.), exceptie invocata de catre acest parat prin intampinare, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata formulata si precizata reclamantii au solicitat obligarea paratilor, printre care si a paratului M. D. REGIONALE SI ADMINISTRATIEI PUBLICE (M.D.R.A.P.), la plata diferentei dintre suma reprezentand pretul de piata al apartamentului nr. 1 situat in Cluj-N., .. 22, jud. Cluj si suma de 7.511 dolari SUA obtinuta de catre reclamnti conform sentintei civile nr. 8933/2002 pronuntate in dosarul nr. 3027/2002 al Judecatoriei Cluj-N..
In drept, reclamantii si-au intemeiat cererea de chemare in judecata pe prevederile art. 50 si ale art. 50 ind. 1 din Legea nr. 10/2001 modificata prin Legea nr. 1/2009 si pe Legea nr. 112/1995.
Rezulta ca reclamantii au solicitat restituirea diferentei dintre prețul de piață al apartamentului nr. 1 situat in Cluj-N., .. 22, jud. Cluj, stabilit conform standardelor internaționale de evaluare si suma de 7.511 dolari SUA obtinuta de catre reclamnti conform sentintei civile nr. 8933/2002 pronuntate in dosarul nr. 3027/2002 al Judecatoriei Cluj-N. (pretul actualizat al apartamentului in litigiu).
Conform art. 50 din Legea nr. 10/2001, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 1/2009,
„(1) Cererile sau actiunile in justitie, precum si transcrierea sau intabularea titlurilor de proprietate, legate de aplicarea prevederilor prezentei legi si de bunurile care fac obiectul acesteia, sunt scutite de taxe de timbru.
(2) Cererile sau actiunile in justitie privind restituirea pretului actualizat platit de chiriasii ale caror contracte de vanzare-cumparare, incheiate cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995, au fost desfiintate prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile sunt scutite de taxe de timbru.
(2^1) Cererile sau acțiunile în justiție având ca obiect restituirea prețului de piață al imobilelor, privind contractele de vânzare-cumpărare încheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificările ulterioare, care au fost desființate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, sunt scutite de taxele de timbru.
(3) Restituirea prețului prevăzut la alin. (2) și (2^1) se face de către M. Economiei și Finanțelor din fondul extrabugetar constituit în temeiul art. 13 alin. 6 din Legea nr. 112/1995, cu modificările ulterioare”.
Potrivit art. 50 ind. 1 din Legea nr. 10/2001, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 1/2009,
„(1) Proprietarii ale căror contracte de vânzare-cumpărare, încheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificările ulterioare, au fost desființate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile au dreptul la restituirea prețului de piață al imobilelor, stabilit conform standardelor internaționale de evaluare.
(2) Valoarea despăgubirilor prevăzute la alin. (1) se stabilește prin expertiză”.
Din textele legale citate mai sus rezulta ca atat restituirea pretului actualizat platit de chiriasii ale caror contracte de vanzare-cumparare au fost incheiate cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cat si restituireaprețului de piață al imobilelor, in cazul contractelor de vânzare-cumpărare încheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, se face de către M. Economiei și Finanțelor din fondul extrabugetar constituit în temeiul art. 13 alin. 6 din Legea nr. 112/1995, cu modificările ulterioare, deci restituirea pretului se face de catre M. F. Publice.
Or, M. D. REGIONALE SI ADMINISTRATIEI PUBLICE (M.D.R.A.P.) nu poate fi obligat la plata diferentei dintre pretul de piata si pretul actualizat al imobilului in litigiu, deoarece atat restituirea pretului actualizat, cat si restituirea pretului de piata al imobilului in litigiu se face de catre M. F. Publice.
Rezulta ca paratul M. D. REGIONALE SI ADMINISTRATIEI PUBLICE (M.D.R.A.P.) nu are calitate procesuala pasiva in cauza.
F. de considerentele de mai sus, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. D. REGIONALE SI ADMINISTRATIEI PUBLICE (M.D.R.A.P.), exceptie invocata de catre acest parat prin intampinare.
In consecinta, instanta va respinge cererea de chemare in judecata formulata si precizata de catre reclamantii G. T. si G. G. in contradictoriu cu paratul M. D. REGIONALE SI ADMINISTRATIEI PUBLICE (M.D.R.A.P.), avand ca obiect Legea nr. 10/2001, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Analizand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului S. R. prin CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-N., exceptie invocata de catre acest parat prin intampinare, instanta retine urmatoarele:
Asa cum am aratat mai sus, atat restituirea pretului actualizat platit de chiriasii ale caror contracte de vanzare-cumparare au fost incheiate cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cat si restituireaprețului de piață al imobilelor, in cazul contractelor de vânzare-cumpărare încheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, se face de către M. Economiei și Finanțelor din fondul extrabugetar constituit în temeiul art. 13 alin. 6 din Legea nr. 112/1995, cu modificările ulterioare, deci restituirea pretului se face de catre M. F. Publice.
Rezulta ca paratul S. R. prin CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-N. nu poate fi obligat la plata diferentei dintre pretul de piata si pretul actualizat al imobilului in litigiu, deoarece atat restituirea pretului actualizat, cat si restituirea pretului de piata al imobilului in litigiu se face de catre M. F. Publice.
In consecinta, paratul S. R. prin CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-N. nu are calitate procesuala pasiva in cauza.
F. de considerentele de mai sus, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului S. R. prin CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-N., exceptie invocata de catre acest parat prin intampinare.
In consecinta, instanta va respinge cererea de chemare in judecata formulata si precizata de catre reclamantii G. T. si G. G. in contradictoriu cu paratul S. R. prin CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-N., avand ca obiect Legea nr. 10/2001, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Analizand exceptia prescriptiei extinctive a dreptului la actiune al reclamantilor, exceptie invocata din oficiu de catre instanta, instanta retine urmatoarele:
Prin contractul de vanzare-cumparare nr._ incheiat la data de 18.11.1996 intre . baza Protocolului incheiat cu Consiliul Local al Municipiului Cluj-N. si reclamantii G. T. si G. G., reclamantii au cumparat apartamentul nr. 1 situat in Cluj-N., .. 22, parter, pretul apartamentului fiind de 19.802,188 ROL (1.980,22 RON), pret ce a fost achitat integral de catre reclamanti (f. 5).
Reclamantii au aratat in cererea de chemare in judecata ca, ulterior, contractul de vanzare-cumparare a fost anulat prin decizia civila nr. 2435/28.11.2001 pronuntata in dosarul nr. 5461/2001 al Curtii de Apel A. I..
Prin sentinta civila nr. 8933/2002 pronuntata de catre Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr. 3027/2002 a fost admisa actiunea formulata de catre reclamanti impotriva paratilor S. R. prin M. F. si Consiliul Local al Municipiului Cluj-N., a fost obligat paratul S. R. prin M. F. sa plateasca reclamantilor suma de 7.511 dolari SUA sau echivalentul in lei la data platii, plus dobanda legala, calculata la suma in lei, incepand cu data de 26 septembrie 2002 pana la achitarea integrala a debitului si a fost obligat paratul Consiliul Local al Municipiului Cluj-N. sa plateasca reclamantilor suma de 18.807 dolari SUA sau echivalentul in lei la data platii, plus dobanda legala la suma in lei, calculata incepand cu data cererii de chemare in judecata pana la achitarea integrala a debitului (f. 22-25).
Instanta observa ca art. 50 alin. 2 ind. 1 si art. 50 ind. 1 din Legea nr. 10/2001, texte legale ce au oferit cumparatorilor ale căror contracte de vânzare-cumpărare au fost încheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, iar ulterior au fost desființate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, sa solicite restituirea prețului de piață al imobilelor, stabilit conform standardelor internaționale de evaluare, au fost introduse in Legea nr. 10/2001 prin Legea nr. 1/2009.
Legea nr. 1/2009 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 63 din 3 februarie 2009 si a intrat in vigoare la data de 6 februarie 2009.
Instanta apreciaza ca de la data de 6 februarie 2009, data la care a intrat in vigoare Legea nr. 1/2009, ce a modificat Legea nr. 10/2001, a inceput sa curga termenul de prescriptie extinctiva a dreptului la actiune al reclamantilor de a solicita restituirea diferentei dintre prețul de piață al apartamentului in litigiu, stabilit conform standardelor internaționale de evaluare si suma de 7.511 dolari SUA obtinuta de catre reclamnti conform sentintei civile nr. 8933/2002 pronuntate in dosarul nr. 3027/2002 al Judecatoriei Cluj-N. (pretul actualizat al apartamentului in litigiu).
Termenul de prescriptie extinctiva este de 3 ani, iar nu de 10 ani cum au sustinut reclamantii, deoarece reclamantii pretind un drept de creanta, iar nu un drept real.
Instanta observa ca termenul de prescriptie extinctiva a dreptului la actiune al reclamantilor s-a implinit la data de 6 februarie 2012.
Or, reclamantii au formulat cererea de chemare in judecata in acest dosar abia in data de 23 aprilie 2012, dupa implinirea termenului de prescriptie extinctiva a dreptului lor la actiune.
Rezulta ca cererea de chemare in judecata formulata si precizata de catre reclamanti este prescrisa, iar exceptia invocata de catre instanta din oficiu este intemeiata si urmeaza a fi admisa.
F. de considerentele de mai sus, vazand prevederile art. 3 alin. 1 si prevederile art. 7 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, instanta va admite exceptia prescriptiei extinctive a dreptului la actiune al reclamantilor, exceptie invocata din oficiu de catre instanta.
In consecinta, instanta va respinge cererea de chemare in judecata formulata si precizata de catre reclamantii G. T. si G. G. in contradictoriu cu paratul M. F. PUBLICE, avand ca obiect Legea nr. 10/2001, ca fiind prescrisa.
Avand in vedere ca cererea de chemare in judecata a fost respinsa, iar paratii nu se afla in culpa procesuala, vazand prevederile art. 274 si urmatoarele din vechiul Cod de procedura civila, instanta va respinge ca fiind neintemeiata cererea reclamantilor de obligare a paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. D. REGIONALE SI ADMINISTRATIEI PUBLICE (M.D.R.A.P.), exceptie invocata de catre acest parat prin intampinare.
Respinge cererea de chemare in judecata formulata si precizata de catre reclamantii G. T. si G. G., ambii cu domiciliul procesual ales la S.C.P.A. „C., S. și Asociații” in Cluj-N., .. 2, ., in contradictoriu cu paratul M. D. REGIONALE SI ADMINISTRATIEI PUBLICE (M.D.R.A.P.), cu sediul in Bucuresti, ., Latura Nord, sector 5, avand ca obiect Legea nr. 10/2001, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului S. R. prin CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-N., exceptie invocata de catre acest parat prin intampinare.
Respinge cererea de chemare in judecata formulata si precizata de catre reclamantii G. T. si G. G., ambii cu domiciliul procesual ales la S.C.P.A. „C., S. și Asociații” in Cluj-N., .. 2, ., in contradictoriu cu paratul S. R. prin CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-N., cu sediul in Cluj-N., .-3, jud. Cluj, avand ca obiect Legea nr. 10/2001, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Admite exceptia prescriptiei extinctive a dreptului la actiune al reclamantilor, exceptie invocata din oficiu de catre instanta.
Respinge cererea de chemare in judecata formulata si precizata de catre reclamantii G. T. si G. G., ambii cu domiciliul procesual ales la S.C.P.A. „C., S. și Asociații” in Cluj-N., .. 2, ., in contradictoriu cu paratul M. F. PUBLICE, cu sediul procesual ales la sediul Directiei Generale a F. Publice a Judetului Cluj in Cluj-N., P-ta A. I. nr. 19, jud. Cluj, avand ca obiect Legea nr. 10/2001, ca fiind prescrisa.
Respinge ca fiind neintemeiata cererea reclamantilor de obligare a paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./7 ex./03.04.2014.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 705/2013.... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 2013/2013.... → |
|---|
