Plângere contravenţională. Sentința nr. 705/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 705/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 17277/211/2012
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA CIVILA NR.705/2013
Sedinta publica din 16.01.2013
Instanta constituita din:
P.: A. M. P.
GREFIER: I. M. V.
S-a luat in examinare plangerea contraventionala formulata de petenta M. M. in contradictoriu cu intimatul I. JUDETEAN DE P. CLUJ.
La apelul nominal se prezinta petenta, personal, lipsa fiind intimatul. Se prezinta martorul citat, C. L..
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
In baza disp. art. 159 ind. 1 alin. 4 C.pr.civ., instanta isi verifica din oficiu competenta, iar in baza disp. art. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, constata ca este competenta general, material si teritorial in a solutiona prezenta cauza.
Instanta procedeaza la audierea martorului prezent, declaratie depusa la dosar, fila 37.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, in baza disp. art. 167 C.pr.civ. incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar, iar in baza disp.art.150 C.pr.civ. constata ca la dosar sunt suficiente probe pentru justa solutionare a cauzei, inchide dezbaterile si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Petenta solicita anularea procesului verbal de contraventie.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională depusă pe rolul acestei instanțe la data de 23 iulie 2012, sub nr._, petenta M. M., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, a contestat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 10.07.2012.
În motivarea plângerii, s-a arătat că petenta le-a reproșat unor vecini că fac mizerie pe scara blocului, iar aceștia au jignit-o și au intimidat-o, nefiind ea culpabilă de contravenția reținută în cuprinsul procesului-verbal de contravenție.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
La plângerea contravențională au fost atașate următoarele înscrisuri: copie proces-verbal de constatare a contravențiilor (f. 4), copie CI (f. 5), cupon pensie (f. 6).
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulate de petent, susținând în esență că procesul-verbal a fost încheiat cu respectarea tuturor condițiilor de formă prevăzute de OG 2/2001, iar situația de fapt reținută corespunde realității.
La termenul din 16 ianuarie 2013, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din 10.07.2012, încheiat de intimat, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3 pct. 24 din Legea nr. 61/1991 rep.
S-a reținut în sarcina petentei faptul că, la data de 10 iulie 2012, a provocat scandal împotriva unor vecini pe fondul unor vechi divergențe.
În termenul legal prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001, petenta a formulat prezenta plângere contravențională.
Analizând legalitatea procesului verbal contestat instanța retine că acesta a fost încheiat cu respectarea tuturor condițiilor prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
Analizând temeinicia procesului verbal in discuție, instanța constată că starea de fapt reținută în cuprinsul acestuia nu corespunde realității.
Petenta a contestat starea de fapt reținută de agentul constatator, arătând că, în realitate, vecinii săi au avut un comportament agresiv la adresa sa, provocând-o și intimidând-o prin jigniri.
Starea de fapt conturată de către petentă în cuprinsul plângerii este confirmată și de martorul C. I. (f. 37), martor ocular la data și momentul zilei arătate în procesul-verbal de contravenție, fiind și președintele Asociației de proprietari. Acesta a arătat că în acea zi a fost chemat de către petentă pentru a constata că cineva îi blocase închizătoarea cutiei poștale și că la un moment dat a coborât unul dintre membrii fam. Pasztor, care a generat o ceartă cu petenta, culminând cu bruscarea acesteia și cu intervenția martorului pentru a-i despărți. Martorul a precizat că de cele mai multe ori familia Pasztor o provoacă pe petentă.
Așadar, din probele administrate rezultă că petenta nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa prin procesul-verbal de contravenție, astfel că, în condițiile în care situația de fapt reținută de agentul constatator nu este confirmată de declarația martorului audiat în cauză, instanța apreciază că nu se poate reține în sarcina petentei contravenția prevăzută de art. 3 pct. 24 din Legea nr. 61/1991 rep. și va admite plângerea formulată de acesta, anulând procesul-verbal de contravenție . nr._ din 10.07.2012.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta M. M., cu domiciliul în Cluj-N., ., .. 13, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ din 10.07.2012, încheiat de intimat.
Exonerează petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei aplicată prin procesul-verbal contestat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.01.2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
A. M. P. M. I. V.
Red./Dact. A.M.P./4 ex./21.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5543/2013.... | Legea 10/2001. Sentința nr. 8378/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
