Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 581/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 581/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-01-2013 în dosarul nr. 19437/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
Prezentul document conține date cu caracter pesonal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ 581/2013
Ședința publică din 15 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-E. P.
GREFIER: A. D.
Pe rol judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamant I. A. și pe pârât I. A., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța, față de lipsa părților, lasă cauza la sfârșitul ședinței de judecată conform art. 104 (13) din Hot. 387/2005.
La apelul realizat la sfârșitul ședinței de judecată, se constată lipsa părților.
Având în vedere dispozițiile art. 159 ind. 1 alin. 4 Cod de procedură civilă, instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța pune în discuție din oficiu excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată și reține cauza spre soluționarea excepției.
INSTANTA
Deliberand asdupra cauzei civile de fata:
Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta sub nr._ reclamanta I. A. a solicitat in contradictoriu cu paratul I. A. ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna partajarea apartamentului situate in Cluj-N. ., . CF nr._ Cluj prin vanzarea la licitatie si distribuirea in cota de ½ fiecaruia din suma obtinuta iar in subsidiar atribuirea in deplina proprietate a acestuia in favoarea reclamantei cu obligarea sa la plata unei sulte corespunzatoare cotei detinute.
S-a solicita si plata cheltuielilor de judecata.
In drept au fost invocate disp. art.112 C.pr. civ.
In motivare se arata in esenta ca a cumparat apartamentul in litigiu impreuna cu paratul iar dupa pronuntarea divortului solicita lichidarea starii de devalmasie.
Paratul nu a depus intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului se retin in fapt urmatoarele:
Vazand dispozitiile art.1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, instanta retine ca “actiunile si cererile introduce la instantele judecatoresti, precum si cererile adresate Ministerului Justitiei si Parchetului de pe langa ICCJ sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevazute in prezenta lege si se taxeaza in mod diferentiat, dupa cum obiectul acestora este sau nu evaluabil in bani, cu exceptiile prevazute de lege”
In ceea ce priveste timbrul judiciar, instanta retine ca acesta trebuie sa insoteasca, potrivit art.1 alin.1 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar actiunile, cererile actele si serviciile adresate instantelor judecatoresti, Ministerului Justitiei, Parchetului General de pe langa ICCJ, precum si actele notariale, indeplinite de catre notarii publici.
Instanta constata ca obiectul actiunii de fata este supusa unei taxe judiciare de timbru si unui timbru judiciar, conform art.2 lit.d din Legea nr. 146/1997, cu modificarile ulterioare si art.3 alin.2 din OG nr. 32/1995, cu modificarile ulterioare.
Textul art.20 alin.1 din Legea nr. 146/1997 statueaza in mod imperativ ca “taxele judiciare de timbru se platesc anticipat” trebuind sa fie achitate chiar in momentul formularii cererii introductive de instanta iar pe de alta parte, instanta a stabilit prin rezolutie ca reclamanta sa achite suma de 3636,9 lei taxa de timbru si 4,10 lei timbru judiciar.
In speta, instanta a pus in vedere reclamantei, prin citatie, conform art.36 alin.1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, ca pentru termenul de judecata din data de 15.01.2012 sa achite taxa de timbru mai sus mentionata, fata de imprejurarea ca la momentul introducerii cererii de chemare in judecata, reclamanta nu a facut dovada achitarii taxelor de timbru corespunzatoare .
Desi obligatia de plata a taxei de timbru a fost adusa la cunostinta reclamantei acesta nu s-a conformat dispozitiei instantei, fiind in culpa fata de obligatia procesuala retinuta in sarcina sa, imprejurare fata de care a ramas in pronuntare asupra exceptiei nulitatii cererii.
In solutionarea acestei exceptii instanta va avea in vedere ca potrivit dispozitiilor art.20 alin.3 din Legea nr. 146/1`997, privind taxele judiciare de timbru, neindeplinirea obligatiei de plata a taxei de timbru pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii..
In consecinta, tinand seama ca reclamanta nu s-a conformat dispozitiei instantei de plata a timbrului judiciar, instanta va admite exceptia nelegalei timbrari a cererii de chemare in judecata, cu consecinta anularii acesteia ca nelegal timbrata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia nelegalei netimbrari.
Anulează ca netimbrată actiunea formulata de reclamanta I. M. cu domic. procesual ales in Cluj-N., Dorobantilor, nr. 25,. in contradictoriu cu paratul I. A. cu sediul in Cluj-N., Jiului, nr. 4,.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi data de 15.01.2013.
P. GREFIER
E. E. P. A. D.
PEE./PEE./4 EX./07.02.2013
| ← Curatelă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 5215/2013.... → |
|---|
