Partaj judiciar. Sentința nr. 5887/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5887/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 12623/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 5887/2013
Ședința publică din data de 27 martie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: N. F. B.
GREFIER: A. ȘEROMOV
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta N. E. in contradictoriu cu pârâtul N. V. V., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei av. C. C., cu delegatie la dosar, lipsa fiind paratul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care,
Reprezentanta reclamantei depune la dosarul cauzei dovada citarii prin publicitate a paratului.
Instanța raportat la disp. art. 14 Cod proc. civ. invoca din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj N. in soluționarea prezentei cauze.
Reprezentanta reclamantei solicita respingerea excepției necompetentei teritoriale apreciind ca Judecătoria Cluj N. este competenta sa judece prezenta cauza având in vedere ca locul situării imobilului, respectiv al locului de veci, se afla pe raza Judecătoriei Cluj N., la momentul ieșirii din indiviziune locul de veci fiind inclus in certificatul de moștenitor. Reprezentanta reclamantei arata ca nu are alte cereri in probațiune.
Instanța retine cauza in pronunțare asupra excepției necompetentei teritoriale apreciind ca Judecătoria Cluj N..
INSTANȚA
Deliberand, retine ca prin actiunea civila formulata de reclamanta N. E. si inregistrata la data de 25.02.2012 se solicita pronuntarea unei hotarari judecatoresti in contradictoriu cu paratul N. V.V. prin care sa se dispuna iesirea din indiviziune asupra dreptului de concesiune a locului de veci din Cimitirul Central al mun.Cluj-N., . in suprafata de 20 mp care sa ii fie atribuit reclamantei fara plata de sulta catre parat.
In motivarea cererii sale, reclamanta arata ca mostenitorii defunctului N. V. decedat la data de 19.11.1999 cu ultimul domiciliu in mun.Campulung Moldovenesc jud.Suceava sunt reclamanta, in calitate de sotie supravietuitoare si paratul in calitate de descendent (fiu dintr-o casnicie anterioara) astfel cum rezulta din Certificatul de mostenitor nr. 139 din 06.07.2000 si Certificatul de mostenitor nr.28 suplimentar din 28.03.2011 eliberat de BNP H. I. S.. Masa succesorala a defunctului include si dreptul de concesiune asupra locului de veci iar intelegerea a fost in sensul ca acesta sa-i revina ei. In data de 24.02.2011 s-a prezentat la BNP H. I. S. in vederea partajarii dreptului de concesiune asupra locului de veci dar ca urmare a neprezentarii paratului s-a intocmit incheierea de suspendare.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 112, 274 C.pr.civ. si art. 669 si urm.C.civ.
In probatiune au fost depuse inscrisuri.
Paratul, citat prin publicitate, nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat in instanta pentru a-si exprima pozitia procesuala.
La prima zi de infatisare, instanta a invocat si pus in discutie exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N. din urmatoarele considerente.
Potrivit inscrisurilor depuse de catre reclamanta, masa succesorala dupa defunctul N. V., cu ultimul domiciliu in Campulung Moldovenesc, s-a dezbatut la BNP H. I. S. in Campulung Moldovenesc, sens in care a fost eliberat certificatul de mostenitor nr. 139 cu partaj din data de 06.07.2000, prin care s-a stabilit masa succesorala, mostenitorii si s-a realizat partajul succesoral.
Ulterior, la data de 28.03.2011 s-a emis un certificat de mostenitor suplimentar nr.28 in care a fost cuprins dreptul de concesiune a locului de veci din Cimitirul Central al mun.Cluj-N., partajul succesoral neputandu-se realiza din cauza lipsei paratului. In consecinta, a fost sesizata instanta cu privire la partajul succesoral asupra dreptului de concesiune a locului de veci.
Potrivit art. 14 alin.1 pct.2 C.pr.civ. “ in materie de mostenire, sunt de competenta instantei celui din urma domiciliu al defunctului: cererile privitoare la mostenire, precum si cele privitoare la pretentiile pe care mostenitorii le-ar avea unul impotriva celuilalt”.
Rezulta asadar ca este instituita o competenta teritoriala absoluta in aceasta materie, diferita de art. 13 C.pr.civ. care nu isi gaseste aplicarea in materia partajului succesoral.
In consecinta, instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N. si in consecinta va declina competenta de solutionare a actiunii formulate de reclamanta, in favoarea Judecatoriei Campulung Moldovenesc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. si in consecința declina competenta de soluționare a cererii formulate de reclamanta N. E. împotriva paratului N. V.V. având ca obiect: partaj succesoral, in favoarea Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.
Irevocabila.
Pronunțata in ședința publica din 27.03.2013.
JUDECATOR: GREFIER:
N.-F. B. A. S.
Red./dact:N.F.B.
16.04.2013/3 ex.
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 03-06-2013, Judecătoria... | Acţiune în constatare. Încheierea nr. 2745/2013. Judecătoria... → |
|---|
