Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 6922/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ- N.
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA Nr._/2013
Ședința publică din 25 Septembrie 2013
Instanta constituita din:
JUDECATOR: F. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind solutionarea cererii formulate de reclamanta A. DE L. . in contradictoriu cu pârâtul B. C. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reprezentanta reclamantei av. T. C. in substituirea av. A. Gioarsa, lipsa fiind paratul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care învederează instantei ca la data de 25.07.2013 s –a depus la dosar, prin serviciul de registratura al instantei, din partea reclamantei, in 2 exemplare, o cerere de repunere pe rol a cauzei.
Instanta pune in discutie cererea de repunere pe rol a cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicita admiterea acestei cereri.
Instanta apreciaza ca cererea de repunere a cauzei pe rol este intemeiata, motiv pentru care, in temeiul art. 415 N.c.p.c., o admite.
Instanta constata ca este competenta sa solutioneze prezenta cauza conform prev. art. 94 lit. j N.c.p.c.
Reprezentanta reclamantei arata ca solicita incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar.
Instanta apreciaza ca proba cu inscrisuri este pertinenta si utila solutionarii cauzei, drept care, in temeiul prev. art. 250 si urmatoarele N.c.p.c., o incuviinteaza.
Reprezentanta reclamantei aduce la cunostiiinta instantei ca debitul a fost achitat astfel cum reiese din chitanta pe care o depune in copie la dosar, solicitand a se lua act de faptul ca actiunea a ramas fara obiect. Raportat la imprejurarea ca acest debit a fost achitat dupa promovarea cererii de chemare in judecata solicita obligarea paratului la suportarea cheltuielilor de judecata, avand in vedere ca prezenta actiune a fost promovata datorita culpei paratului. Cu privire la cheltuielile de judecata arata ca si acestea au fost achitate partial, paratului revenindu- i obligatia de a mai achita o diferenta de 800 lei.
Instanta ia act de declaratiile reclamantei privind achitarea debitului si a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecata si retine cauza in pronuntare.
INSTANTA
Deliberând, constata ca prin cererea de chemare in judecata înregistrata pe rolul instanței sub nr. de mai sus, reclamanta A. DE L. . in contradictoriu cu paratul B. C. D. a solicitat instantei, ca prin hotararea ce va pronunta, sa fie obligat paratul la plata sumei de 3107,94 lei, reprezentand cheltuieli de întreținere aferente perioadei martie 2012-februarie 2013 (2454,94 lei) si penalitati de întârziere aferente aceleiasi perioade, in cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, cu cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocat, conform chitanțelor anexate.
In fapt, reclamanta arata ca paratul este locatarul apartamentului nr. 18 din imobilului situat in Cluj-N., ., jud. Cluj, pe care il deține in baza unui contract de închiriere incheiat cu Consiliul local al municipiului Cluj-N., in temeiul caruia ii revine obligația de a achita toate cheltuielile de întreținere aferente, la termenele stabilite. Prin urmare, apreciază ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 46 din Legea nr. 230/2007. Cu toate acestea, paratul înregistrează restante la cheltuielile de întreținere pentru perioada martie 2012 – februarie 2013, in suma precizata prin cerere, penalitățile de întârziere in suma de 653 lei fiind calculate in baza Hotararii Asociației nr. 7/09.06.2003, in pofida faptului ca termenul de plata este de 10 zile de la afișarea listei de plata, conform art. 12 lit. A, d) din HG nr. 1588/2007.
In drept au fost invocate art. 46, 49 alin. 2, art. 50 din Legea nr. 230/2007, art. 194, 351 si 451 C. proc. civ.
In probațiune au fost anexate înscrisuri si s-a solicitat interogatoriul paratului.
Paratul nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat la dezbateri.
In temeiul art. 250 si urm. C. proc. civ., instanța a încuviințat dovada cu înscrisuri.
La ultimul termen de judecata, reclamanta a arătat ca paratul a achitat debitul pretins, după înregistrarea cererii de chemare in judecata, precum si suma de 200 lei din cheltuielile de judecata, astfel ca isi menține cererea cu privire la suma de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine urmatoarele:
Afirmativ, paratul, in calitate de locatar al apartamentului nr. 18 situat in imobilul din Cluj-N., ., jud. Cluj nu si-a indeplinit obligatia de plata a cotei parti care ii revine din cheltuielile comune ale Asociatiei de locatari din imobil, înregistrând o restanta in suma de 2454,94 lei, aferenta perioadei martie 2012 – februarie 2013, suma mentionata in listele de plata de la filele 12-22 dos.
In temeiul Hotararii Asociației de locatari reclamanta din data de 09.06.2003 – f. 9 dos, aceasta a calculat pentru debitul datorat penalitati de întârziere la plata de 0,2% pe zi, pentru perioada mentionata in suma de 653 lei.
Paratul a achitat integral suma de bani pretinsa de reclamanta, după data înregistrării prezentei cereri de chemare in judecata, astfel cum rezulta din chitanța eliberata de reclamanta la data de 16.04.2013, atașata in copie la fila 41 dos.
Pentru aceste considerente, raportat la prevederile art. 50 din Legea nr. 230/2007, instanța urmează a retine ca debitul pretins si dovedit de reclamanta nu mai subzista, drept care, in aceasta limita, acțiunea formulata ramane fara obiect si se im[pune a fi respinsa ca atare.
Apoi, paratul a achitat si suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, conform chitanței din data de 22.07.2013 de la fila 40, astfel ca din suma de 1000 lei plătita de reclamanta cu titlu de onorariu avocațial (f. 4, 5 dos.) mai ramane in discuție suma de 800 lei.
Relativ la pretenția reclamantei privind plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, instanța constata ca potrivit art. 454 C. proc. civ., pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere, dispozițiile art. 1.522 alin. (5) din Codul civil rămânând aplicabile.
In speța de fata, paratul nu numai ca a recunoscut pretențiile reclamantei, ci le-a si achitata chiar anterior primului termen de judecata, motiv pentru care reclamanta nu este indreptatita la plata cheltuielilor de judecata in suma de 800 lei cata vreme nu a produs dovezi din care sa rezulte ca paratul a fost pus in întârziere înaintea pornirii procesului.
Pe cale de consecința, cererea de chemare in judecata urmează a fi respinsa integral, ca rămasa fara obiect in ce privește debitul principal, penalitățile de întârziere la plata si cheltuielile de judecata in suma de 200 lei si ca neîntemeiata in ce privește cheltuielile de judecata in suma de 800 lei.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta A. DE L. ., cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj, având cod unic de inregistrare_, cu sediul procesual ales in Cluj-N., .. 4, . in contradictoriu cu paratul B. C. D., domiciliat in Cluj-N., ., ..
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, la tribunal.
Pronunțata in ședința publica din data de 25 septembrie 2013.
JUDECATOR GREFIER
F. M. M. M.
Red. FM. – 4 ex.
30.09.2013
| ← Acţiune în constatare. Încheierea nr. 2745/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
