Plângere contravenţională. Hotărâre din 09-01-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-01-2013 în dosarul nr. 18255/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._ /211/2012
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
ȘENTINȚA CIVILĂ NR. 100/2013
Ședința publică din 9 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. E. G.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale înaintată de petenta F. L. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr.3162 încheiat la data de 17.05.2012 de către M. C.-N. – Direcția Poliția Locală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petenta personal, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Se constată că la dosar s-a depus, la data de 07.01.2013, din partea intimatului întâmpinare (f. 8-10), din care un exemplar se comunică petentei.
Petenta arată că își susține plângerea așa cum a fost formulată. Recunoaște că a vândut bureți pe marginea drumului neștiind că este interzis. Arată că își întreține familia din vânzarea acestor bureți. Nu are de formulat cereri.
Instanța, nefiind excepții de invocat și alte cereri în probațiune de formulat, în temeiul art. 167 alin.1 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar. Declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Petenta solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată și să se dispună anularea procesului verbal.
Instanța, în temeiul art.150 Cod.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Asupra prezentei cauze civile,
Reține că în data de 2.08.2012. a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N., prin trimitere de către Primăria mun. C.-N., plângerea contravențională formulată de petenta F. L. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr.3162 încheiat la data de 17.05.2012 de către M. C.-N. – Direcția Poliția Locală prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea acestuia ca nelegal și netemeinic.
În fapt, petenta a arătat că a fost sancționată pe motiv că a vândut bureți, însă a fost nevoită să vândă ciuperci pentru a obține un venit din care să își întrețină cei patru copii pe care îi are. Totodată, petenta a precizat că singurul venit pe care îl obține constant este alocația copiilor, iar soțul său nu lucrează nicăieri.
În drept, plângerea contravențională nu a fost motivată.
La data de 7.01.2013, intimatul M. C.-N. a depus întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea plângerii petentei cu menținerea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ca fiind temeinic și legal încheiat.
În motivare, intimatul a arătat că la data de 17.05.2012 orele 11:22 s-a constatat că petenta oferea spre vânzare bureți de spini pe domeniul public din mun. C.-N., . nr.35, locul nefiind autorizat de către primărie pentru această activitate și pentru bureții de spini oferiți spre comercializare, petenta nu deținea certificat de calitate.
Intimatul a ținut să precizeze că legislația în vigoare, ca și practica judiciară în domeniu, au statuat că procesul-verbal de constatare a contravenției face dovada deplină asupra situației de fapt și a încadrării în drept, până la proba contrarie. În acest sens s-a pronunțat Judecătoria sectorului I București, sentința civilă nr. 422/1997, Tribunalul Prahova, secția civilă, decizia nr. 1036/1998, Judecătoria Ploiești, sentința civilă nr. 5048/1998, Tribunalul București, secția a V a civilă și de contencios-administrativ, decizia nr. 1459/C/1998, etc. ( Legislație și practică contravențională - A. Ț., Ed. ALL B., București, 1999, p. 41 - 45.).
În ceea ce privește starea de fapt reținută prin procesul verbal, conform art. 1169 C.civ., sarcina probei revine petentei, ori aceasta nu a adus nici o dovadă pentru a răsturna prezumția relativă de temeinicie a acestuia.
Pentru aceste motive, solicit instanței respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale formulate de către petentă împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr.3162 încheiat la data de 17.05.2012 de către M. C.-N. – Direcția Poliția Locală și menținerea acestuia ca legal și temeinic.
Din actele și lucrările existente la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr.3162 încheiat la data de 17.05.2012 de către M. C.-N. – Direcția Poliția Locală, petenta a fost sancționată cu o amendă de 1.000 lei și avertisment pentru comiterea a două fapte contravenționale prev. de art. 1 lit. b din Legea nr.12/1990 rep și art.2 pct.8 din HCL nr.150/2009.
În starea de fapt s-a reținut că la data de 17.05.2012 orele 11:22 s-a constatat că petenta oferea spre vânzare bureți de spini pe domeniul public din mun. C.-N., . nr.35, locul nefiind autorizat de către primărie pentru această activitate și pentru bureții de spini oferiți spre comercializare, petenta nu deținea certificat de calitate.
Analizând procesul-verbal de contravenție din prisma condițiilor de legalitate și temeinicie, instanța reține faptul că sub aspectul legalității, acesta îndeplinește toate cerințele impuse imperativ de art.16 și 17 din O.G.nr.2/2001 rep.
Cu privire la starea de fapt reținută de agentul constatator, se reține de către instanță că fapta petentei a fost constatată cu propriile simțuri de agentul constatator, astfel încât actul de sancționare și constatare se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie și face întotdeauna dovada până la proba contrară.
La data întocmirii procesului-verbal de contravenție, petenta a fost prezentă, semnând fără obiecțiuni acest act.
Pe de altă parte, petenta a recunoscut faptul că a oferit spre vânzare bureți și nu avea autorizație de comercializare, însă a procedat așa pentru a obține un venit în vederea întreținerii celor 4 copii minori pe care îi are.
Potrivit art.21 din O.G.nr.2/2001 rep., sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Prin urmare, faptul că petenta a avut o atitudine sinceră atât în fața organului constatator cât și în fața instanței, recunoscând că a comercializat bureți de spini, instanța apreciază că poate dispune în ce privește sancțiunea amenzii înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertisment.
În aceste condiții, instanța găsește plângerea contravențională întemeiată doar în parte, urmând ca în baza art.31 și urm.din O.G.nr.2/2001 rep. să o admită în această măsură.
În consecință, va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 1.000 lei cu sancțiunea Avertisment și va menține restul dispozițiilor procesului-verbal de contravenție . nr.3162 încheiat la data de 17.05.2012 de către M. C.-N. – Direcția Poliția Locală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta F. L. domiciliată în localitatea Feiurdeni, ., jud. C. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr.3162 încheiat la data de 17.05.2012 de către M. C.-N. – Direcția Poliția Locală cu sediul în mun. C.-N., .-3, jud. C..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 1.000 lei cu sancțiunea „avertisment”.
Menține restul dispozițiilor procesului-verbal de contravenție . nr.3162 încheiat la data de 17.05.2012 de către M. C.-N. – Direcția Poliția Locală.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 9 ianuarie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
R. E. G. A. M.
Red.4 ex. – 24.01.2013/R.E.G./R.E.G./
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7564/2013.... | Somaţie de plată. Încheierea nr. 1552/2013. Judecătoria... → |
|---|
