Plângere contravenţională. Hotărâre din 20-03-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 30817/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
ȘENTINȚA CIVILĂ NR. 5423/2013
Ședința publică din 20.03.2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. E. G.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale înaintată de petentul B. A. C. împotriva intimatei R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT U. CĂLĂTORI mun. CLUJ-N. privind procesul verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 20.11.2012.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, nefiind excepții de invocat și alte cereri în probațiune de formulat, în temeiul art. 167 alin.1 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar. Declară închisă faza probatorie.
Instanța, în temeiul art.150 Cod.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Asupra prezentei cauze civile,
Reține că în data de 28.12.2012 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., plângerea contravențională formulată de petentul B. A. C. împotriva intimatei R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT U. CĂLĂTORI mun. CLUJ-N. privind procesul verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 20.11.2012 prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în principal să constate nulitatea procesului-verbal cu consecința exonerării de obligația de plată a amenzii de 100 lei, iar în subsidiar să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiune „avertisment”.
În fapt, petentul a arătat că în data de 20.11.2012 a fost sancționat cu amendă în cuantum de 100 lei întrucât abonamentul cu care călătorea era expirat. Referitor la acest aspect, petentul a arătat că este student și în această calitate beneficiază de abonament gratuit pe o linie de transport în comun, însă la data controlului acesta era expirat, fapt pe care nu l-a observat.
Legal citată, intimata nu a depus întâmpinare și nu și-a trimis reprezentantul în fața instanței pentru a-și preciza poziția procesuală.
Din actele și lucrările existente la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție nr. nr._ încheiat la data de 20.11.2012de către RATUC Cluj-N., petentul a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 100 lei pentru comiterea contravenției prev. de art. 2 din HCL nr.767/2004.
În starea de fapt s-a reținut că la data de 20.11.2012 orele 16:40 pe linia de troleibuz 6, între stațiile Regionala CFR – Memorandumului, petentul a călătorit cu abonament expirat.
În drept, fapta comisă de către petent a fost încadrată în prevederile art.2 din HCL nr.767/2004 și sancționată conform aceluiași text normativ.
Instanța reține că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada deplină asupra situației de fapt reținute, precum și asupra încadrării juridice date acesteia, până la proba contrară ce incumbă petentului.
Instanța procedează, cu precădere, la analiza legalității procesului-verbal de contravenție contestat, observând respectarea cerințelor legale, a căror nesocotire se sancționează cu nulitatea absolută, ce poate fi invocată și din oficiu, de instanța de judecată.
Astfel, instanța reține că înscrisul întocmit trebuie să se conformeze, în ceea ce privește condițiile de fond și formă ale încheierii sale riguroase, prevederilor O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, exigențe care reprezintă tot atâtea garanții menite să asigure legalitatea și temeinicia celor reținute în cuprinsul procesului-verbal.
În conformitate cu dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de contravenție trebuie cuprindă, în mod obligatoriu, sub sancțiunea nulității absolute, care poate fi invocată și, din oficiu, de instanța de judecată, mențiuni referitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea/numele si prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia. Totodată, procesul-verbal va trebui să poarte și semnătura agentului constatator.
Observând procesul-verbal de contravenție, instanța constată că agentul constatator a făcut mențiunile cuvenite, în sensul mai-sus arătat, astfel că, în cauză, nu este incident nici unul din cazurile de nulitate absolută, prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
În același sens a statuat și Î.C.C.J. – Secții Unite prin Decizia nr. XXII din 19.03.2007, de admitere a recursului în interesul legii, declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Î.C.C.J., decizie publicată în M.OF. al României, Partea I, nr. 833 din 05.12.2007.
Aceiași este situația și pentru nerespectarea prevederilor art.19 din O.G. nr.2/2001 în conformitate cu care în situația în care contravenientul nu este prezent sau refuză semnarea procesului-verbal de contravenție, acesta trebuie semnat de un martor asistent.
Instanța reține, totodată, că fapta contravențională, astfel cum a fost conturată și reținută de agentul de poliție, a fost în mod corespunzător încadrată, în drept, în dispozițiile art.2 din HCL nr.767/2004și sancționată conform aceluiași act normativ.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că în data de 20.11.2012 petentul a călătorit cu mijloacele de transport în comun cu abonament expirat.
Procesul-verbal de contravenție face dovada deplină asupra situației de fapt reținute, întrucât împrejurările comiterii faptei contravenționale reprezintă constatări personale (ex propriis sensibus) ale agentului constatator, până la proba contrară care incumbă petentului. Astfel, dacă petentul susține netemeinicia celor arătate în procesul-verbal, trebuie să o dovedească. Nu se poate spune că, în acest mod, s-ar încălca cerința referitoare la sarcina probei ce decurge din prezumția de nevinovăție, pe motiv că organul constatator este cel care trebuie să probeze contravenția reținută.
Astfel, instanța reține situația de fapt astfel cum a fost consemnată în procesul-verbal, iar în drept fapta petentului întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzută de art.2 din HCL nr.767/2004 și sancționată conform aceluiași text normativ.
Mai mult, petentul a recunoscut faptul că a avut abonamentul expirat, însă a aflat acest lucru abia la controlul efectuat pe mijlocul de transport în comun.
Potrivit art.21 din O.G.nr.2/2001 rep., sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Prin urmare, faptul că petentul a avut o atitudine sinceră în fața instanței, recunoscând că a călătorit cu abonament expirat, dar că beneficiază de un abonament gratuit pe mijloacele de transport în comun, abonament a cărei obținere este o simplă formalitate, instanța apreciază că poate dispune în ce privește sancțiunea amenzii înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertisment.
În aceste condiții, instanța găsește plângerea contravențională întemeiată doar în parte, urmând ca în baza art.31 și urm.din O.G.nr.2/2001 rep. să o admită în această măsură.
În consecință, va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei cu sancțiunea Avertisment și va menține restul dispozițiilor procesului-verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 20.11.2012 de către RATUC Cluj-N..
Văzând și dispozițiile art. 274 C.proc.civ., va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul B. A. C. domiciliat în mun. F., . 3, . împotriva intimatei R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT U. CĂLĂTORI mun. CLUJ-N. cu sediul în mun. Cluj-N., . nr.128-130, jud. Cluj, privind procesul-verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 20.11.2012.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea „Avertisment”.
Menține restul dispozițiilor procesului-verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 20.11.2012 de către RATUC Cluj-N..
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 martie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
R. E. G. A. M.
Red. 4 ex.-29.03.2013./R.E.G./R.E.G./
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4476/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8267/2013.... → |
|---|
