Somaţie de plată. Hotărâre din 24-04-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 4786/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal - 3185
ORDONANTA CIVILA NR. 7371/2013
Ședința publică din data de 24 aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I.-M. R.
Grefier: M. P.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. E. K. ROMANIA S.R.L., in contradictoriu cu debitorul O. I. L., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Se constata ca dezbaterile au avut loc în ședință publică din 17.04.2013, fiind consemnate în încheierea ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand, având nevoie de timp pentru a delibera, in temeiul dispozitiilor art. 260, alin. 1 Cod pr.civila, a amânat pronunțarea hotararii in cauza pentru data de azi, 24.04.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 21.01.2013, sub nr._ /2012, creditoarea S.C. E. KSI ROMANIA S.R.L., în calitate de creditor cesionar, a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea O. I. L., emiterea unei somații de plată, prin care să fie obligata debitoarea la plata către creditoare a sumei de 2136,25 lei, din care 828,80 lei debit principal, 828,80 lei penalitati de intarziere, 113,65 lei dobanzi legale, 355 taxa de reziliere. Creditoarea a solicitat și obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii creditoarea a precizat că între cedentul Orange Romania S.A. și debitoare s-au derulat relații comerciale în cadrul cărora a prestat servicii de telecomunicatii către debitoare, fiind emise facturi fiscale, care nu au fost achitate de catre debitoare. Apreciaza ca sunt indeplinite cerintele O.G. nr. 5/2001.
În drept, a invocat prevederile O.G. nr. 5/2001.
Cererea a fost legal timbrată cu 39 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar (fl. 2).
Creditoarea a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 242 alin.2 C.proc.civ..
În susținerea cererii, creditoarea a depus inscrisuri, in copie (fl. 8-23, 29-49).
Debitoarea, desi a fost legal citata, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
Instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între S.C. "Orange România" S.A. și debitoarea O. I. L. s-a încheiat contractul de prestări servicii de telefonie mobilă nr._/30.09.2008 (fl. 16) si actul aditional nr. 1/30.09.2008 la acest contract (fl. 19).
Creanța deținută de S.C. "Orange România" S.A. împotriva debitoarei a fost cesionată către creditoarea S.C. „E. KSI ROMANIA” S.R.L., cesiunea fiind înscrisă în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare (fl. 21-23).
În drept, în conformitate cu art. 1 alin. 1 din O.G. nr. 5/2001 procedura somației de plata se desfășoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plata a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnatura ori în alt mod admis de lege și care atesta drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații. Prin urmare, pentru emiterea unei somații de plată trebuie să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: să fie vorba de o creanță ce reprezintă o obligație de plată a unor sume de bani, obligația să fie asumată de către debitor printr-un înscris, creanța să fie certă, lichidă și exigibilă.
Pentru aplicarea procedurii somației de plată se impune îndeplinirea condiției caracterului cert si lichid al creanței.
Sub aspectul caracterului cert al creanței, art. 379 alin. 3 din C.pr.civ. prevede că “o creanță este certă dacă existența ei rezultă din însăși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de acest”, iar sub aspectul caracterului lichid al creanței, art. 379 alin. 4 din C.pr.civ. prevede că “o creanță este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă pentru această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală”.
In speta, creanta creditoarei nu este nici certa, nici lichida, intrucat creditoarea nu a depus la dosar facturile fiscale emise in temeiul contractului de prestări servicii de telefonie mobilă nr._/30.09.2008 si actului aditional nr. 1/30.09.2008, care atesta cuantumul creantei. De asemenea, din cuprinsul clauzelor contractuale nu reiese valoarea taxei de reziliere.
Pentru aceste considerente, nefiind îndeplinite condițiile art. 1, alin. 1 din O.G. nr. 5/2001, instanța va respinge, ca neîntemeiată, cererea creditoarei S.C. „E. KSI ROMANIA” S.R.L., în contradictoriu cu debitoarea O. I. L., având ca obiect somație de plată.
Față de dispozițiile art. 274 C.pr.civ. și raportat la principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, instanța nu va acorda cheltuieli de judecata, acestea nefiind întemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Respinge, ca neintemeiata, cererea formulată de creditoarea S.C. E. KSI ROMANIA S.R.L., cu sediul Bucuresti, .. 10 A, sector 2, în contradictoriu cu debitoarea O. I. L., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., jud. Cluj, privind emiterea unei somatie de plată.
F. cheltuieli de judecata.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 aprilie 2013,
P., GREFIER,
I. M. R. M. P.
Red. Dact. IMR / 13.06.2013 / 2 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6399/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
