Plângere contravenţională. Sentința nr. 1303/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1303/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 19406/211/2012
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA CIVILA NR.1303/2013
Sedinta publica din 23.01.2013
Instanta constituita din:
P.: A. M. P.
GREFIER: I. M. V.
S-a luat in examinare plangerea contraventionala formulata de petentul O. I.-ANGHELUS in contradictoriu cu intimatul C. CESTRIN – BUCURESTI.
La apelul nominal se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
In baza disp. art. 159 ind. 1 alin. 4 C.pr.civ., instanta isi verifica din oficiu competenta, iar in baza disp. art. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, constata ca este competenta general, material si teritorial in a solutiona prezenta cauza.
Instanta constata ca s-a depus la dosarul cauzei la data de 11 ianuarie 2013, prin Serviciul Registratura, procesul verbal de constatare a contravenției, certificatul calificat si procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare privind procesul verbal de constatare a contraventiei.
Instanta invoca din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, in baza disp. art. 167 C.pr.civ. incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar, iar in baza disp.art.150 C.pr.civ. constata ca la dosar sunt suficiente probe pentru justa solutionare a cauzei, inchide dezbaterile si retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională depusă pe rolul acestei instanțe, sub nr._, petentul ONEȘ I. A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CESTRIN SA, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 21.03.2012.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995.
În probațiune, au fost anexate, în copie, următoarele înscrisuri: proces-verbal de afișare (f. 4), copie CI (f. 5)
La termenul din 23 ianuarie 2013, instanța a rămas în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.
Analizând cu prioritate, potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din 21.03.2012, încheiat de intimat, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională, pentru că a circulat fără rovinietă valabilă pe raza localității Glina.
În drept, potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, plângerea cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Prin urmare, competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție este judecătoria în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită contravenția.
Potrivit art. 159 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. necompetența este de ordine publică (...) în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, iar conform art. 19 C. proc. civ. părțile pot conveni (...) ca pricinile privitoare la bunuri să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, au competență teritorială (...). Având în vedere faptul că plângerea contravențională nu este o pricină privitoare la bunuri, rezultă că în această materie necompetența teritorială este de ordine publică, putând fi invocată din oficiu de către instanța de judecată.
În cauză, din cuprinsul procesului-verbal de contravenție rezultă că fapta reținută în sarcina petentului a fost săvârșită pe raza localității Glina, în dreptul km 12+450 m de pe autostrada A2. Potrivit anexei H.G. nr. 337/1993, modificată și completată prin HG nr. 326/1998, pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, precum și din verificarea Atlasului Judiciar, localitatea Glina se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Cornetu, care este instanța competentă teritorial să judece această cauză.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. și să decline cauza în favoarea Judecătoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii formulate de petentul O. I. A., cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu C. SA – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.01.2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
A. M. P. I. M. V.
Red./Dact. A.M.P./4 ex./12.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2301/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 9850/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
