Pretenţii. Sentința nr. 9850/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9850/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 30469/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR.9850/2013
Ședința publică de la 20.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. I.
Grefier E. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul C. L. AL MUNICIPIULUI C.-N., REPREZENTAT PRIN PRIMAR, E. B., reclamantul M. C.-N., REPREZENTAT PRIN PRIMAR, E. B. și pe pârâții C. I., C. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că la data de 16.05.2013, prin serviciul registratură reclamanții au depus la dosar o cerere de renunțare la judecată față de pârâți, având în vedere faptul că aceștia au achitat întreg debitul solicitat prin cererea de chemare în judecată. Mai solicită judecarea cererii în lipsă de la dezbateri.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii reclamanților.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține că:
Prin cererea înregistrată la data de 21 decembrie 2012 pe rolul Judecătoriei C.-N., sub dosar nr._, reclamanții C. L. AL MUNICIPIULUI C.-N. și M. C.-N., ambele reprezentate prin Primar, cu sediul in C.-N., ., jud.C., au chemat în judecată pe pârâții C. I. și C. M., ambii cu domiciliul în C.-N., ., ., jud.C., solicitând să oblige pârâții la plata sumei de 6.412,37 lei, din care suma de 2.425,34 lei reprezintă rate restante pentru perioada 28.02._12, ce îi revine de achitat în urma execuției lucrărilor de reabilitare termică a imobilului situat in C.-N., ., ., jud.C., iar suma de 3.987,03 lei reprezintă penalități de întârziere actualizate la data de 26.11.2012, datorate Municipiului C.-N. în baza contractului de împrumut cu plata în rate; să oblige pârâții la plata penalităților de întârziere până la data plății efective a debitului. Să oblige pârâții la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu purtarea prezentului litigiu.
În fapt între pârâți și M. C.-N. s-a încheiat la data de 23.02.2011 contractul de împrumut cu plata în rate nr._.22 având ca obiect acordarea sumei de 4.048,54 lei pârâților, pentru o perioadă de 3 ani (36 luni), începând cu luna februarie 2011.Suma împrumutată reprezintă cota de participare a proprietarilor la lucrările de intervenție privind creșterea performanței energetice a imobilului situat în mun.C.-N., . . înscris în CF nr._-Cl-Ul 1, nr.topo 7632/1/2/C/XXIL
In baza clauzelor contractuale, pârâții s-au obligat să returneze suma primită prin rate lunare egale, actualizate cu coeficientul anual de inflație.
Potrivit art.8 din contractul de împrumut cu plata în rate nr._.22 /23.02.2011, neplata ratelor atrage plata penalităților de întârziere, în cuantum de 0,5% din valoarea ratelor neachitate în termen, pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență și până la data achitării sumei datorate, inclusiv.
Întrucât până la această dată, pârâții au fost notificați de nenumărate ori în vederea achitării ratelor restante însă, nu le-a dat curs, considerăm că solicitarea subscrișilor reclamanți de a obliga la plata sumei de 6.412,37 lei este întemeiată.
De asemenea, pârâții au fost notificați, respectiv puși în întârziere prin adresa nr.798/303/28.11.2012.
Prin urmare, este vorba de reaua credință a pârâților în executarea obligațiilor asumate prin contract.
În drept: întemeiază prezenta acțiune în baza art.969 alini și 1073 Cod civil.
Prezenta acțiune este scutită de plata taxei de timbru, potrivit art. 17 din Legea 146/1997, a art.26.3 din Normele metodologice de aplicare a Legii 146/1997 si a art.295 alin 11 Cod Fiscal.
Astfel, din interpretarea art. 17 din Legea nr.146/1997 privind taxele de timbru, cu modificările ulterioare, raportat la dispozițiile art. 26 alin. 3 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 rezultă că sumele reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar se încadrează în categoria de venituri publice, întrucât ceea ce interesează este afectațiunea lor și nu denumirea utilizată într-unui sau altul din textele legale, în condițiile în care, în final, ele servesc unui scop public.
Cu atât mai mult, apreciază că se impune exonerarea de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar a Consiliului local al municipiului C.-N., cu cât acesta este o instituție de interes public, iar veniturile, indiferent dacă sunt bugetare sau extrabugetare, sunt venituri publice în sensul art. 17 din Legea nr. 146/1997.
În probațiune: contractul de împrumut cu plata în rate nr._.22/2011 înștiințările de plată nr._/2011;_/2011;_/2012 extrasul de cont nr._/2012 Notificarea nr. 798/303/28.11.2012.
Solicită judecarea prezentei cauze și în eventuala lipsă de la dezbateri, în conformitate cu art.242 Cod.pr.civ.
La data de 16 mai 2013, reclamanții C. local al municipiului C.-N. și M. C.-N., în temeiul art. 246 C.pr.civ. au depus la dosar renunțare la judecată, față de pârâții C. I. și C. M., având în vedere faptul că aceștia au achitat întreg debitul solicitat prin prezenta acțiune.
Legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare dar s-au prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală față de cererea dedusă judecății, arătând că sunt de acord cu admiterea cererii.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin scriptul de la fila 19, petentul a invederat instantei că ințelege să renunțe la judecarea cererii formulate.
Potrivit art. 246 alin. 1 Cod de procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Față de manifestarea de voință expresă a petenților exprimată în sensul renunțării la judecată înainte de ., materializată prin înscrisul depus la dosar la fila 19 și în respectul principiului fundamental al disponibilității ce guvernează procesul civil,în conformitate cu art. 246 alin. 1 și 2 C. proc. civ., instanța va lua act de renunțarea la judecata cererii având ca obiect pretenții.
Potrivit dispozițiilor art. 246 alin. 3 și ale art. 274 din Codul de procedură civilă, instanța va constată că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată,rațiune pentru care acestea nu se vor acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Ia act de renunțarea la judecata cererii având ca obiect pretenții formulată de reclamanții C. L. AL MUNICIPIULUI C.-N. și M. C.-N., ambele reprezentate prin Primar, E. B., ambii cu sediul in .-3, în contradictoriu cu pârâții C. I. și C. M.,.ambii cu domiciliul în C.-N., ., ., jud.C..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.06.2013.
JUDECĂTORGREFIER
S. IUGAELENA M.
Red.S.I./5 ex./Dact.A.M.F./11.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1303/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
