Plângere contravenţională. Sentința nr. 1424/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1424/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 23300/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1424/2013
Ședința publică din 24 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile inaintată de petentul S. INOCENȚIU R. in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut in cauză, se prezintă petentul personal, lipsă fiind intimatul și martora B. E..
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar a fost depus un script din partea martorei prin care se aduce la cunoștința instanței că nu se poate prezenta în vedere audierii și că nu cunoaște nimic uin legătură cu săvârșirea contravenției, a semnat procesul-verbal pentru complinirea viciului de procedură.
Petentul, la solicitarea instanței, arată că nu are probe, nici martori.
Petentul invederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat.
Instanța, nemaifiind alte cereri de formulat, in temeiul art. 150 C.pr.civ., declară inchisă faza probatorie si acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plingerea inregistrata la data de 4 10 2012 petentul S. INOCENȚIU R. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . NR_/21 08 2012 intocmit de IPJ CLUJ aratind ca nu se face vinovat de savirsirea contraventiei retinute in sarcina sa
Organul constatator prin intimpinarea formulata s-a opus admiterii plingerii
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele:
Potrivit procesului verbal de contraventie . NR_/21 08 2012 petentul a fost amendat pentru savirsirea contraventiei prevazute de art 3 punct 26 din L61/1991 respectiv pentru aceea ca la data de 21 08 2012 aflindu-se vis vis de imobilul cu nr 2Ade pe . N. a tulburat linistea locatarilor din imobilul mai sus mentionat prin zgomote si larma
Se stie ca procesul verbal se bucura de o prezumtie relativa de legalitate asa incit cele consemnate in procesul verbal cu privire la fapta pot fi rasturnate de regula prin administrarea probei testimoniale, dar nu numai .
Astfel ,ambele parti respectiv atit petentul cit si organul constatator sint chemate sa dovedeasca ca cele retinute in procesul verbal sint sau nu reale, in functie de pozitia procesuala, acesta pentru a pastra un just echilibru in ceea ce priveste partile litigante
Petentul nu a dovedit deci o stare de fapt contrara celei retinute in procesul verbal si nici nu aindicat vreun motiv pentru care organul constatator ar fi retinut o stare de fapt nereala
Astfel, instanta in baza art 34 din OG 2/2001 urmeaza sa respinga plingerea
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plingerea formulată de petentul S. INOCENȚIU R., cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj, in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj
Irevocabila
Pronuntata in sedinta publica din 24 01 2013
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
REDIV /4 EX 18 02 2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 5282/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Pretenţii. Sentința nr. 3846/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
