Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 12329/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA NR._/2013
Sedinta publica din data de 18 noiembrie 2013
Instanta constituita din:
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: C. S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul M. M., in contradictoriu cu intimata G. DE J. MOBILA CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în sedinta publică, la prima și a doua strigarea cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanta, fata de dispozitiile art. 248 alin.1/NCPC, pune in discutie exceptia nulitatii cererii de chemare in judecata, invocata de intimata prin intampinare, pentru neindicarea in cuprinsul cererii a codului numeric personal al petentului.
Deliberand cu privire la exceptia nulitatii plangerii, instanta dispune respingerea acesteia, intrucat intimata nu a facut dovada faptului ca prin omisiunea mentionarii codului numeric personal al petentului in cuprinsul plangerii i s-a prilejuit o vatamare ce nu ar putea fi inlaturata altfel decat prin anularea plangerii, cu atat mai mult cu cat petentul a anexat la plangere si copia cartii sale de identitate, din care rezulta care este codul sau numeric personal.
Instanta pune in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentului, invocata de intimat prin intampinare si, in temeiul disp. art. 248 alin. 1/NCPC, retine cauza in pronuntare cu privire la exceptia invocata.
INSTANȚA
Constata ca:
Prin plangerea inregistrata sub nr. de mai sus, petentul M. M., in contradictoriu cu intimata G. de J. Mobila Cluj, a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . nr._/18.05.2013 incheiat de intimat, cu motivarea ca fiul sau, numitul M. V. M., nu a savarsit contraventia retinuta in procesul verbal sus-mentionat.
Plangerea nu a fost motivata in drept.
Prin intampinarea formulata in cauza, intimata a invocat, pe cale de exceptie, nulitatea cererii de chemare in judecata, pentru nerespectarea dispozitiilor art. 194/NCPC si respectiv lipsa calitatii procesuale active a petentului, raportat la faptul ca petentul nu este subiect activ al contraventiei constatate prin procesul verbal . nr._/18.05.2013, iar cu privire la fondul cauzei, a solicitat respingerea plangerii ca fiind nefondata, cu motivarea ca fapta retinuta in sarcina contravenientului a fost constatata de agentul constatator prin propriile simturi, astfel ca procesul verbal de contraventie contestat se bucura de prezumtia de legalitate si temeinicie, care, in speta, nu a fost rasturnata.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 205/NCPC, ale L. nr. 61/1991 si ale OG nr. 2/2001.
Exceptia nulitatii plangerii a fost respinsa la termenul de judecata din data de 18.11.2013, pentru considerentele expuse in practicaua hotararii.
La acelasi termen de judecata, instanta a pus in discutie si exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentului, invocata de intimata prin intampinare, retinand cauza in pronuntare cu privire la aceasta exceptie.
Deliberand, instanta retine urmatoarele:
Potrivit disp. art. 248 alin. 1/NCPC instanta este tinuta a se pronunta cu precadere asupra exceptiilor de procedura si de fond care fac de prisos, in tot sau in parte, cercetarea in fond a pricinii, iar din interpretarea disp. art. 31 alin. 2 din OG 2/2001 republicata reiese ca sanctiunea stabilita prin procesul verbal de contraventie poate fi contestata numai de catre persoana sanctionata contraventional.
In speta, instanta retine insa ca sanctiunea amenzii contraventionale in cuantum de 400 lei stabilita prin procesul verbal de contraventie . nr._/18.05.2013 incheiat de intimata a fost aplicata contravenientului M. V. M., identificat cu CNP_, iar prezenta plangere a fost fomulata de tatal contravenientului, numitul M. M., identificat cu CNP_.
Raportat la faptul ca persoana sanctionata contraventional, M. V. M., nascut in anul 1997, are capacitate de exercitiu restransa, avand implinita varsta de 14 ani, astfel ca avea obligatia de a formula personal cererea de chemare in judecata, asistat de reprezentantul legal, instanta, la termenul de judecata din data de 21.10.2013, a dispus citarea contravenientului M. V. M. cu mentiunea de a preciza daca intelege sa-si insuseasca plangerea formulata de tatal sau, numitul M. M., insa pana la termenul de judecata din data de 18.11.2013, acordat in acest scop, contravenientul nu a dat curs solicitarii instantei.
Asa fiind, instanta apreciaza ca exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentului M. M. este fondata, motiv pentru care va dispune admiterea acesteia si, pe cale de consecinta, va respinge plangerea contraventionala formulata de petentul M. M., ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa.
In temeiul disp. art. 453 alin. 1/NCPC, ia act de faptul ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentului.
Respinge plangerea formulata de petentul M. M., identificat cu CNP_, domiciliat în Cluj-N., ., ., ., impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/18.05.2013 incheiat de intimata G. DE J. MOBILA CLUJ, cu sediul în Cluj N., Calea Dorobanților, nr.23, jud. Cluj, ca urmare a admiterii exceptiei.
Ia act de faptul ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel la Tribunalul Cluj in termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunandu-se la Judecatoria Cluj-N., sub sanctiunea nulitatii.
Pronuntata in sedinta publica din data de 18.11.2013.
JUDECĂTORGREFIER
M. LAZĂRCARMEN S.
Red. LM/Tehnored. LM/4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 934/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
