Plângere contravenţională. Sentința nr. 3931/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3931/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 18516/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3931/2013
Ședința publică din 26 februarie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. N.
GREFIER: C.-M. D.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta Z. D. în contraictoriu cu intimații M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ și REGIA AUTONOMĂ A DOMENIULUI PUBLIC C.-N..
La apelul nominal se prezintă petenta, personal, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de către grefierul de ședinta, după care:
Instanța aduce la cunostinta petentei ca a dispus citarea sa cu mentiunea “prezenta obligatorie” deoarece în cadrul plângerii a facut referire doar la procesul-verbal de ridicare a autovehiculului. La acest termen de judecata intelege sa o intrebe daca formuleaza plangere contraventionala si impotriva procesului-verbal de contraventie.
Petenta declară că a formulat deja plângere contravențională împotriva acelui proces-verbal la momentul primirii acestuia, plângere care face obiectul unui alt dosar aflat pe rolul Judecătoriei C.-N. cu termen de judecată la data de 14 martie 2013.
Față de această afirmație, instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C.-N. în soluționarea prezentei acțiuni.
Petenta solicită instanței respingerea excepției, în opinia sa judecarea cererii fiind de competența Judecătoriei C.-N., raportat la disp. OG nr. 2/2001, actul contestat nefiind un act administrativ. Precizează că a avut o cauză similară care a ajuns la Curtea de Apel C., instanță care a stabilit în cadrul conflictului negativ de competență că soluționarea pricinii este de competența Judecătoriei C.-N..
În baza disp.art.150 C.pr.civ. constata că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C.-N., invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberand, retine ca prin plangerea formulata de petenta Z. D. in contradictoriu cu intimatii M. C.-N. si R. C.-N. s-a solicitat a se dispune anularea procesului-verbal de ridicare a autovehiculului . nr._ incheiat in data de 19.07.2012 si obligarea intimatei de ord.2 sa restituie suma de 415,40 lei ce reprezinta contravaloarea achitata pentru recuperarea autovehiculului, potrivit chitantei nr._/19.07.2012.
In motivare, se arata ca in data de 19.07.2012, ora 16:45, petenta a intentionat sa parcheze autoturismul cu nr.de inmatriculare_ in parcarea amenajata din P-ta M. V., insa, nefiind locuri disponibile, a fost nevoita sa parcheze pentru cateva minute pe .-o zona neamenajata ca si loc de parcare. Parcarea a avut loc pentru cateva minute, nu era stanjenita circulatie si nici blocat accesul riveranilor in zona. In aceste conditii si tinand cont de imprejurarea ca doar masina petentei a fost ridicata, desi in zona erau parcate si alte masini, masura aplicata de agentul constatator, de ridicare a autovehiculului este abuziva, discriminatorie si nelegala. Ridicarea autovehiculelor parcate neregulamentar este o masura tehnico-administrativa ce poate fi stabilita de politistul rutier daca in prealabil a fost incheiat un proces-verbal de contraventie. In cazul de fata masura tehnico-administrativa a fost dispusa in lipsa unui proces-verbal de contraventie, iar, in urma operatiunii de ridica, autoturismul a suferit avarii (f.3-4).
Prin intampinarea depus ala filele 10-11 din dosar intimata R. C.-N. a invocat, in principal, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive cu motivarea ca angajatii regiei nu sunt agenti constatatori si nu sunt abilitati sa incheie procese-verbale de ridicare a vehiculelor stationate neregulamentar. Pe fond, se arata ca suma de 415,40 lei a fost incasata in baza procesului-verbal de ridicare, iar taxa respectiva este fixata prin hotarare a Consiliului Local. In conditiile in care autovehiculul stationa neregulamentar, in mod corect s-a procedat la ridicarea lui, iar pentru eliberarea masinii se percepe taxa incasata in mod legal.
Pozitia procesuala a intimatului M. C.-N. fata de plangerea formulata a fost precizata in cadrul actului intitulat “note de sedinta” si depus la filele 13-14 din dosar. Intimata precizeaza ca in mod gresit petenta a formulat plangere impotriva procesului-verbal de ridicare, dispozitiile art.31 alin.1 din OG nr.2/2001 fiind aplicabile cu privire la procesele-verbale de contraventie si nu cu privire la cele de ridicare.
Analizand actele dosarului, instanta constata ca in data de 19.07.2012 a fost intocmit procesul-verbal de ridicare a autovehiculului care stationa neregulamentar . nr._ (f.5). A fost incheiat si un proces-verbal de contraventie, insa petenta a ales sa il conteste in mod separat, plangerea contraventionala respectiva facand obiectul unui alt dosar aflat pe rolul Judecatoriei C.-N..
Ca urmare, prin prezenta actiune petenta contesta doar procesul-verbal de ridicare, care nu reprezinta un proces-verbal de contraventie in conformitate cu dispozitiile OG nr.2/2001. Acesta este un act administrativ emis de o autoritate publica care, atacat in modalitatea in care a apreciat petenta, atrege competenta de solutionare a cererii in favoarea Tribunalului C.-Sectia Mixta de C. Administrativ si Fiscal, de Conflicte de munca si Asigurari Sociale.
In aceste conditii, in temeiul art.137 Cod proc.civila rap. la art.2 alin.1 lit.f din Legea nr.554/2004 instanta va admite exceptia necompetentei materiale a judecatoriei C.-N. si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului C.-Sectia Mixta de C. Administrativ si Fiscal, de Conflicte de Munca si Asigurari Sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei C.-N..
Declina competenta de solutionare a plangerii formulate de petenta Z. D., domiciliata in C.-N., ..32, . in contradictoriu cu intimatii M. C.-N., cu sediul in ., jud.C. si R. C.-N., cu sediul in ., jud.C., avand ca obiect anularea procesul-verbal de ridicare a autovehiculului . nr._/19.07.2012 si pretentii, in favoarea Tribunalului C.-Sectia Mixta de C. Administrativ si Fiscal, de Conflicte de Munca si Asigurari Sociale.
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica din 26 februarie 2013.
JUDECATOR GREFIER
A. N. C.-M. D.
RED./DACT.-A.N/A.N
13.03.2013- 2 EX.
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 14-02-2013, Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 05/2013.... → |
|---|
