Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-12-2013 în dosarul nr. 5736/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR. UNIC_
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Sedinta publica din data de 20.12.2013
Instanta constituita din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla solutionarea plangerii contraventionale formulate de către petenta . SRL împotriva procesului-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat în data de 18.02.2013 de către intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care
Instanta constata ca dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 16.12.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 20.12.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plangerea contraventionala trimisa prin posta in data de 02.03.2013 si înregistrată pe rolul instanței în data de 04.03.2013 in dosarul nr._, petenta . SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R., anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/18.02.2013, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea avertisment.
În fapt, petenta a aratat că în data de 15.02.2013, în urma unui control efectuat în Autogara F. Prestări Servicii s-a constatat că autobuzul cu numărul de înmatriculare_ condus de către M. V. C. a intrat în autogară fără ca acest lucru să fie menționat în graficul de circulație al licenței de traseu . nr._, autobuzul circulând pe traseul Timișoara-Prundul Bargaului. Petenta a învederat că autobuzul a intrat în stație doar pentru îndeplinirea unor operațiuni administrative (schimb șofer și decont bilete) și nu pentru îmbarcarea/debarcarea pasagerilor. Petenta a aratat că nu a încălcat nici prevederile art. 134 din OMTI nr. 980/2011
În drept s-au invocat prevederile OG 2/2001.
Plangerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrelor judiciare, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001, art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/2007 și art. 1 alin. (2) din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
În dovedire, petenta a depus la dosarul cauzei procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/18.02.2013 (f.7), licență (f. 17).
La data de 19.06.2013 intimatul a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată (f. 31-32).
În drept, intimatul a invocat prevederile OG 2/2001, HG 69/2012, HG 995/2011, OMTI 980/2011, OMTI 1088/2011, OMT nr. 1058/2007, OG 27/2011.
În probațiune, intimatul a depus la dosar: împuternicire (f. 53), procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/18.02.2013 (f. 34), licență de traseu (f. 36), alte înscrisuri (f.40-48).
La data de 18.07.2013 (f. 53) petenta a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
In cauza au fost încuviințate si administrate urmatoarele probe: proba cu inscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul intimatului (f. 15-16, 66-67) și proba testimoniala, fiind audiat martorul M. V. C. (f. 69).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat în data de 18.02.2013 de către intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R. (f. 34-35), petenta a fost sancționata cu amendă contravențională în cuantum de 8.000 lei în baza art. 7 alin.1, 2, lit. a, pentru fapta prevăzută de art. 4 pct. 10 din HG nr. 69/2012, retinandu-se ca în data de 15.02.2013, în urma unui control efectuat în Autogara F. Prestări Servicii din Cluj-N. s-a constatat că autobuzul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentei, condus de către M. V. C., a intrat în autogară fără ca acest lucru să fie menționat în graficul de circulație al licenței de traseu . nr._, autobuzul circulând pe traseul Timișoara-Prundul Bargaului.
Plângerea a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001, modificată, conform art.183 C.p.c. la data de 02.03.2013.
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele: examinând sub aspectul legalității întocmirea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, din perspectiva cauzelor de nulitate absolută prevăzute în mod expres și limitativ de către art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța reține că nu este incidentă niciuna dintre ele.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
Din punct de vedere al temeiniciei înscrisului, instanța reține că petentei îi incumba potrivit 249 C.pr.civ. sarcina probei în combaterea prezumției de legalitate și temeinicie de care se bucură procesul-verbal.
Instanța reține că petenta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, martori și interogatoriu.
Potrivit art. 3 pct. 15 din OG 27/2011 prin grafic de circulație se înțelege documentul care conține denumirea traseului, capetele de traseu, autogările, stațiile publice aflate pe traseu, distanțele dintre acestea, orele de plecare/sosire din capetele de traseu și din spațiile publice/autogările aflate pe traseu, zilele în care se efectuează serviciul regulat și serviciul regulat special, după caz.
Potrivit art. 7 alin. 1, 2 lit. a din HG 69/2012 constituie contravenție nerespectarea art. 4 pct. 10 respectiv nerespectarea de către conducătorul auto a prevederilor licenței de traseu, ale graficului de circulație și/sau ale autorizației de transport internațional.
Din analiza probatoriului administrat în cauză rezultă că autobuzul cu nr. de inmatriculare_ aparținând petentei, condus de către M. V. C. a intrat în autogară fără ca acest lucru să fie menționat în graficul de circulație al licenței de traseu . nr._, autobuzul circulând pe traseul Timișoara-Prundul Bargaului. Totodată, instanța reține că cele mai apropiate stații de Cluj-N. sunt Feleacu și Sannicoară, prin urmare schimbul de șoferi putea să se facă într-una din aceste localități.
Instanta apreciaza ca petenta nu are dreptul sa intre cu autobuzul in autogara F. din Cluj-N., chiar daca in autogara nu sunt imbarcati/debarcati calatori. Petenta ar fi trebuit sa solicite autoritatii emitente modificarea caietului de sarcini prin introducerea autogarii F. in lista statiilor. P. cand o asemenea procedura nu va fi realizata si aprobata, petenta nu poate face in mod legal schimbul conducatorilor auto in cadrul autogarii F. din Cluj-N..
Pe cale de consecință, instanța reține că nu a fost înlăturată forța probantă a procesului-verbal de sancționare și constatare a contravenției, acesta bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa și că nu este incidentă nici una din cauzele care înlătură caracterul contravențional al faptei, care sunt prevăzute în mod expres și limitativ la art. 11 din OG nr. 2/2001.
Astfel, față de cele expuse mai sus și în considerarea faptului că gradul de pericol social al faptei săvârșite, în condițiile enunțate mai sus, nu justifică o reindividualizare a sancțiunii aplicate, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța apreciază că plângerea contravențională formulată de către petenta este neîntemeiată, motiv pentru care urmează a o respinge.
F. de considerentele de mai sus, instanta va respinge ca fiind neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petenta . SRL împotriva procesului-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat în data de 18.02.2013 de către intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R. si va menține procesul-verbal atacat, considerandu-l legal si temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca fiind neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petenta . SRL, cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj, împotriva procesului-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat în data de 18.02.2013 de către intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R., cu sediul in Bucuresti, .. 38, sector 1, cu sediul procesual ales in Cluj-N., .. 41, jud. Cluj.
Menține procesul-verbal atacat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.12.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./5 ex./14.01.2014.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 54/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
