Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-07-2013 în dosarul nr. 12040/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din 24.07.2013
Instanța constituită din:
P.: R. D.
GREFIER: I. M. S.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de petenta S. I. în contradictoriu cu intimatul R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT U. CĂLĂTORI CLUJ-N., având ca obiect plângere contravențională.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal se constata lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
În temeiul disp. art. 131 alin. 1 NCPC, instanța își verifică din oficiu competența și raportat la art. 32 din OG. nr. 2/2001, constată că este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza disp. art. 258 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar în baza disp.art. 394 NCPC constată că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plângerea adresată RATUC și comunicată Judecătoriei Cluj N. la data de 23 mai 2013, petenta S. I. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu RATUC să anuleze procesul verbal nr._ din data de 8 aprilie 2013 încheiat de către R. Autonomă de Transport U. Călători Cluj N..
În susținerea plângerii aceasta a arătat că într-adevăr la momentul controlului nu a putut prezenta agentului constatator abonamentul, dar îl avea asupra sa, mai ales că a fost făcut în aceeași zi, dar din neatenție nu l-a găsit.
În probațiune, petenta a depus: copie a cărții de identitate, copie a abonamentului și a tichetului gratuit de călătorie, precum și copie a procesului verbal de constatare a contravenției.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea plângerii petentei motivând că susținerile acesteia potrivit cărora avea abonament valabil nu sunt corespunzătoare adevărului.
Astfel, intimata arată că ora controlului în urma căruia a fost constatată contravenția a fost 14.35 iar petenta și-a reînnoit abonamentul în aceeași dar către finalul programului de lucru respectiv în jurul orei 21.30 la ghișeul de bilete din ..
În probațiune, intimata a anexat foaia de control-gratuități completată de către încasatoarele de la ghișeul de pe ., foaie în care apare la poziția 56 numele petentei.
Analizând plângerea petentei, întâmpinarea intimatei precum și înscrisurile depuse în probațiune de cele două părți, instanța reține următoarele:
În data de 08.04.2013 ora 14.35 petenta S. I. a fost suprinsă de către agentul controlor pe linia 25, între stațiile Regională și S. din municipiul Cluj N. călătorind fără legitimație de călătorie respectiv având abonamentul expirat. Cu această ocazie agentul constatator a încheiat procesul verbal cu nr._ prin care petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 100 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 din HCL 767/2004 al Municipiului Cluj N..
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._ a fost semnat de către petentă iar la rubrica „Alte mențiuni”, s-a consemnat: „susține că are abonamentul acasă.”.
Examinând sub aspectul legalității întocmirea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, din perspectiva cauzelor de nulitate absolută prevăzute în mod expres și limitativ de către art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța reține că nu este incidentă niciuna dintre ele.
Din punct de vedere al temeiniciei înscrisului, instanța constată că petenta nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul verbal, deși acesteia îi incumba sarcina acestei probe în temeiul prezumției de temeinicie de care se bucură procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției. Mai mult, aceasta nu contestă împrejurarea că la momentul controlului nu avea asupra sa abonament valabil sau bilet valabil compostat. Potrivit susținerilor petentei, aceasta ar fi avut abonamentul valabil doar că din neatenție nu l-a găsit la momentul controlului, susțineri care sunt infirmate de către intimată care arată că abonamenul evocat de petentă a fost de fapt reînnoit după momentul controlului.
Instanța constată că susținerile intimatei sunt conforme cu adevărul, având în vedere fișa de control depusă la dosarul cauzei (f.10) din care reiese că tichetul de gratuitate anexat de petentă plângerii sale a fost eliberat la data 08.04. 2013 de către ghiseul de pe . finalul programului de munca, ocupând poziția 56 în fișa menționată. Acest aspect atestă faptul că într-adevăr petenta și-a reînnoit abonamentul în aceeași zi dar după momentul în care a fost sancționată.
Mai mult decât atât, cele susținute de petentă în plângerea sa (formulată în data de 9 aprilie 2013) nu corespund cu cele declarate agentului constatator la momentul încheierii procesului verbal, astfel aceasta în fața organului constator a susținut că abonamentul este acasă iar în plângere arată că din neatenție nu l-a găsit la momentul controlului. Susținerile oscilante ale petentei într-un interval foarte scurt de timp ( de la o zi la alta) întăresc convingerea instanței că în fapt petenta nu deținea la momentul controlului un abonament valabil.
Având în vedere cele expuse mai sus instanța apreciază că nu a fost înlăturată forța probantă a procesului verbal de sancționare și constatare a contravenției, acesta bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
INSTANȚA HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta S. I. domiciliată in Cugir, județul A., . . în contradictoriu cu R. Autonomă de Transport de Călatori Cluj N. cu sediul pe . nr. 128-130 C. RO_.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel precum si motivele de susținere a cererii se vor depune la Judecatoria Cluj N..
Pronuntata în sedinta publică, azi 24.07.2013.
P. GREFIER
Jud. R. D. I.-M. S.
Red./dact./RD/4 ex./31.07.2013
| ← Validare poprire. Sentința nr. 515/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
