Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 28596/211/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
SENTINTA CIVILA Nr._/2013
Ședința publică de la 25 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. C.
Grefier R. Z.
Pe rol este pronunțarea asupra cererii formulată de petenta . și pe intimatul M. C.-N., DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, SERVICIUL CONTROL URBANISM ȘI DISCIPLINĂ ÎN CONSTRUCȚII, având ca obiect plângere contravetionala.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18 iunie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 25 iunie 2013.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N. la data de 05.12.2012 sub nr._, petenta . a contestat, în contradictoriu cu intimatul Mun. C. N.-Direcția Poliția Locala, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/08.11.2011, solicitând anularea acestuia ca netemeinic si nelegal.
În motivarea plângerii, petenta a arătat, in esenta, că actul de sanctionare nu cuprinde datele de identificare a reprezentantului legal al societatii, nu cuprinde numele, datele de identificare si semnatura unui martor, in conditiile in care nu este semnat de petenta, iar pe fond arata ca nu a savarsit contravenția reținută în sarcina sa.
În drept a invocat O.G. 2/2001, Legea nr. 50/1991.
În probațiune a depus copia procesului verbal atacat.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate de petenta ..
În drept au fost invocate dispozițiile art.115 din Codul de procedură civilă.
În probațiune, a anexat copia procesului verbal . nr._/08.11.2012, dovada comunicarii acestuia cu petenta, planse foto, Contractul de închiriere dintre petenta si Asociatia de proprietari din C.-N., . nr. 75, avanda ca obiect inchirierea catre petenta a unui spatiu publicitar.
Analizând probele administrate în cauză,prin prisma dispozițiilor legale incidente,instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . PL nr._/08.11.2012, încheiat de agent constatator din cadrul intimatei (fila 5), petenta . a fost sancționata cu amendă contravențională în cuantum de 1000 lei pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991. Pentru a se dispune astfel, la l3.11.2012, ora 10.00, s-a constatat la imobilul din C.-N., str. . nr.75, ca petenta . prin reprezentantul său legal L. D., a amplasat pe calcanul imobilului situat pe str. . nr.75, C.-N., un panou publicitar, fara a deține autorizație de construire în conformitate cu prevederile legale.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Art. 3 alin. 1 al Legii nr. 50/1991 actualizata prevede obligativitatea obtinerii autorizatiei de construire pentru construcțiile civile, industriale, agricole, cele pentru susținerea instalațiilor și utilajelor tehnologice, pentru infrastructură de orice fel sau de oricare altă natură, care pot fi realizate numai cu respectarea autorizației de construire, precum și a reglementărilor privind proiectarea și executarea construcțiilor.
Potrivit dispozitiilor Anexei 2 la Legea nr. 50/1991, corpurile și panouri de afișaj de tipul celui amplasat de petenta se incadreaza in categoria constructiilor cu caracter provizoriu, actul normativ evocat prevazand in mod express ca „În sensul prezentei legi, realizarea construcțiilor provizorii se autorizează în aceleași condiții în care se autorizează construcțiile definitive”.
Intre Asociația de proprietari . nr.75 si petenta . a intervenit contractul de închiriere pentru spatiu publicitar, act prin care s-a stipulat, la art.6.2 clauza potrivit careia chiriașului îi revine obligația de a obține acordurile/autorizațiile necesare și a plați taxele ce-i revin către autoritatile locale pentru utilizarea spatiului publicitar.
Din analiza plansei foto depusa in probatiune (fila 19) rezulta ca pe imobil este amplasat un panou publicitar cu reclamă la "MONEY STREET".
In lumina celor aratate si in lipsa unor dovezi care sa ateste ca petenta detinea autorizatie de construire pentru panoul publicitar amplasat, instanta constata ca aceasta se face vinovata de savarsirea contraventiei pentru care a fost sanctionata, procesul verbal fiind temeinic si legal incheiat.
Instanta va inlatura critica adusa de petenta procesului-verbal privind neindeplinirea formalitatii confirmarii celor constatate de către un martor, atunci când persoana sancționată contravențional nu se află de față la încheierea procesului-verbal, intrucat potrivit art. 19 alin. 3 din OG 2/2001 „în lipsa unui martor, agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod", cerinta indeplinita in cauza prin inserarea mentiunii persoanele prezente refuza implicarea.
Celelelte obiectiuni invocate de petenta, in sensul lipsei mentiunii datelor de identitate a reprezentantului societatii nu sunt de natura sa atraga decat nulitatea relativa actului de sanctionare, cu conditia dovedirii de catre petenta a unei vatamari produsa acesteia, care nu poate fi înlătura decât prin anularea procesului verbal.Or, petenta nu a facut o astfel de dovada.
Pentru toate aceste considerente, instanta va respinge plangerea contraventionala, potrivit dispozitivului și reține că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta S.C. A. A. SRL cu sediul în mun.C.-N. . jud.C. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N.-prin Primar cu sediul în mun. C.-N. .-3 jud. C.,împotriva procesului verbal . nr._/08.11.2011.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi,25.06.2013.
Președinte Grefier
C. S. R. Z.
în concediu de odihnă,
semnează grefier sef secție civilă,
O. I. M.
S.C. 26 Iunie 2013
Red./Tehnored. C.S.-jud./13.08.2013
4 Exemplare-2 ex. se comunica părților
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6702/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4792/2013.... → |
|---|
