Plângere contravenţională. Sentința nr. 2893/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2893/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 25335/211/2012
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA CIVILA NR.2893/2013
Sedinta publica din 13.02.2013
Instanta constituita din:
P.: A. M. P.
GREFIER: I. M. V.
S-a luat in examinare plangerea contraventionala formulata de petenta P. C. C. M. in contradictoriu cu intimatul C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE.
La apelul nominal se prezinta reprezentanta petentei, av. A. C. S., lipsa fiind intimatul.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
In baza disp. art. 159 ind. 1 alin. 4 C.pr.civ., instanta isi verifica din oficiu competenta, iar in baza disp. art. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, constata ca este competenta general, material si teritorial in a solutiona prezenta cauza.
Instanta constata ca s-a depus la dosarul cauzei la data de 25 ianuarie 2013, prin Serviciul Registratura, certificatul calificat al intimatei. La data de 11 februarie 2013 s-a depus procesul verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a constraventiei, o plansa foto si certificatul calificat privind intimata.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, in baza disp. art. 167 C.pr.civ. incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar, iar in baza disp.art.150 C.pr.civ. constata ca la dosar sunt suficiente probe pentru justa solutionare a cauzei, inchide dezbaterile si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reprezentanta petentei mentioneaza ca s-a prescris dreptul de a solicita amenda contraventionala. De altfel, plangerea impotriva intimatei se intemeiaza pe faptul ca procesul verbal nu a fost comunicat petentei, a fost intocmit pentru o alta adresa. Potrivit cartii de identitate a petentei domiciliul acesteia nu se afla pe . data constatarii faptei si nici la data aplicarii sanctiunii amezii contraventionale.
Avand in vedere ca procesul verbal trebuia comunicat in termen de o luna de la data constatarii contraventiei, aplicarea sanctiunii s-a prescris.
Reprezentanta petentei solicita admiterea plangerii fara cheltuieli de judecata.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională depusă pe rolul acestei instanțe, la data de 31 octombrie 2012, sub nr._, petenta P.-C. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CESTRIN SA, constatarea prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal . nr._ din 12.05.2011.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că procesul-verbal contestat a fost afișat la o altă adresă decât cea la care domiciliază, astfel încât nu a putut lua la cunoștință de conținutul acestuia. Raportat la acest fapt, intimatul nu a realizat comunicarea procesului-verbal, prin urmare, termenul de prescripție a executării sancțiunii contravenționale s-a împlinit la data de 12 iunie 2011.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. OG nr. 2/2001, art 6 CEDO.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995.
În probațiune, au fost anexate, în copie, următoarele înscrisuri: procese-verbale (f. 6-7), copie CI (f. 5).
Intimata a depus la dosarul cauzei fotografia efectuată la data constatării contravenției și dovada afișării procesului-verbal de contravenție (f. 11)
La termenul din 13 februarie 2013, a fost încuviințată si administrată proba cu înscrisuri, instanța apreciind că aceasta este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei
Analizând și coroborând ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanța retine următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din 12.05.2011, încheiat de intimată, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională, pentru că a circulat fără rovinietă valabilă pe raza localității G..
În drept, potrivit art. 14 alin. (1) din OG nr. 2/2001 executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
În speță, raportat la faptul că sancțiunea amenzii contravenționale a fost aplicată petentei la data încheierii procesului-verbal, respectiv 12.05.2011, iar acesta a fost comunicat contravenientei la o altă adresă decât cea la care domiciliază începând cu data de 13.04.2010, conform certificatului Direcției pentru Evidența Persoanelor, rezultă că nu s-a efectuat comunicarea conform dispozițiilor legale, astfel încât aplicarea sancțiunii este prescrisă, termenul împlinindu-se la data de 12.06.2011.
Instanța reține că nu există niciun obstacol legal la admiterea unei cereri în constatarea prescripției executării amenzii contravenționale. Interesul care stă la baza cererii petentei rezidă în faptul că, odată admisă și constatată executarea sancțiunii ca prescrisă, petenta va fi protejată de o eventuală executare silită a sancțiunii care, în lipsa unei dispoziții a instanței în sensul anulării procesului-verbal, apare ca plauzibilă. Mai mult, s-ar putea ajunge în situația de a se crea în mod artificial un nou litigiu, prin aceea că i s-ar cere pârâtului să aștepte începerea procedurilor de executare silită, pentru a le contesta pe acestea introducând o nouă cerere de chemare în judecată.
De altfel, potrivit art. 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001, instanța hotărăște asupra sancțiunii aplicate prin procesul-verbal atacat, ceea ce înseamnă că instanța se poate pronunța și asupra intervenției prescripției aplicării sancțiunii contravenționale.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită plângerea contravențională, să constate ca prescrisă sancțiunea amenzii contravenționale aplicată petentei și, în consecință, să o exonereze pe aceasta de la plata amenzii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta P. C. C., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu CNADNR SA – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Constată prescrisă sancțiunea amenzii contravenționale aplicată petentei prin procesul-verbal . nr._ din 12.05.2011, încheiat de către intimată și, în consecință, o exonerează pe petentă de la plata amenzii contravenționale.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.02.2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
A. M. P. I. M. V.
Red./Dact. A.M.P./4 ex./22.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1322/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 4203/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
