Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 9468/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal - 3185
SENTINTA CIVILA NR._/2013
Ședința publică din data de 11 octombrie 2013
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: I.-M. R.
Grefier: M. P.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe petentul J. J. C., in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezintă reprezentantul petentului avocat L. A., cu imputernicire avocatiala la dosar (fl. 12), martorul V. I., lipsa fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, instanta procedeaza la administrarea probei testimoniale cu martorul V. I., declaratia fiind consemnata si atasata la dosar la fila 32.
Reprezentantul petentului arata ca nu mai are alte cereri de formulat
In baza disozitiilor art. 394 Cod pr. civila, instanta constata că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, închide dezbaterile și acorda cuvantul in dezbateri pe fond.
Reprezentantul petentului solicita admiterea plangerii astfel cum a fost formulata si anularea procesului verbal de contraventie, pentru motivele expuse pe larg prin plangere, fara cheltuieli de judecata.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față, constata urmatoarele :
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.04.2013 sub dosar_, petentul J. J. C. a solicitat ca, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, prin hotărâre judecătorească, in principal, să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10.04.2013 de agentul constatator din cadrul intimatului, exonerarea de la plata amenzii in cuantum de 300 lei si restituirea permisului conducere, cu cheltuieli de judecata, iar in subsidiar, inlocuirea sanctiunii aplicate cu avertisment.
În motivarea plângerii petentul a aratat că pietonul nu a traversat .-a urcat in autoturism. A invocat nelegalitatea procesului verbal de contraventie pentru neindicarea corecta a actului normativ, privind fapta contraventionala retinuta si sanctiunea aplicata. De asemenea, nu s-a mentionat in procesul verbal retinerea pedeapsei complementare.
In drept, a invocat prevederile O.G. nr. 2/2001.
In probatiune, petentul a depus inscrisuri.
Plângerea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/ 1997 privind taxele judiciare de timbru raportat la art. 36 din O.G. nr. 2/ 2001 și art. 1, alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Intimatul a depus intampinare in data de 12.06.2013, prin care a solicitat respingerea plangerii contraventionale impotriva procesului verbal de contraventie contestat, acesta fiind legal si temeinic intocmit (fl. 17-19).
In drept, a invocat prevederile C.pr.civ., O.G. nr. 2/2001, O.U.G. nr. 195/2002, Legii nr. 218/2002.
In probatiune, intimatul a depus inscrisuri.
In data de 25.06.2013 petentul a depus raspuns la intampinare (fl. 24).
Instanta a incuviintat si administrat pentru ambele parti proba cu inscrisurile depuse la dosar, iar pentru petent proba testimoniala cu martorul V. I., declaratia acestuia fiind atasata la fila 32 din dosar.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 10.04.2013, petentul J. J. C. a fost sancționat cu amendă contraventionala în cuantum de 300 lei de intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ – Politia Municipiului Cluj-N. in temeiul art. 100, alin. 3, lit. b din O.U.G. nr. 195/2002, reținându-se că in data de 10.04.2013, ora 11:40, in Cluj-N., circuland cu autoutilitara Citroen, cu numar de inmatriculare LLJ847 pe . centru spre cartier Manastur, la trecerea de pietoni de pe ., din fata magazinului Colone, nu a acordat prioritate pietonilor angajati in traversare.
Petentul a semnat procesul verbal de contraventie (fl. 20).
De asemenea, petentului i-a fost retinut permisul de conducere, sens in care agentul constatator i-a eliberat dovada . nr._ din 10.04.2013, cu drept de circulatie 15 zile, incepand cu data de 10.04.2013 pana la data de 24.04.2013 (fl. 4).
Împotriva procesului verbal de contraventie petentul a formulat la data de 17.04.2013, în termen legal, prezenta plângere.
Verificând în conformitate cu dispozițiile art. 17 și art. 34, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 republicată, privind regimul juridic al contravențiilor, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
In privinta motivelor de nulitate invocate de catre petent, instanta apreciaza ca acestea nu pot conduce la anularea procesului-verbal deoarece petentul nu a facut dovada ca i-ar fi fost cauzata vreo vatamare ce nu ar putea fi inlaturata altfel decat prin anularea procesului-verbal.
Pe de altă parte, în ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contraventie, instanța reține următoarele:
Conform art. 100, alin. 3, lit. b din O.U.G. nr. 195/2002 constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a II-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile neacordarea prioritatii de trecere pietonilor angajati in traversarea regulamentara a drumului public prin locurile special amenajate si semnalizate, aflati pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului.
Potrivit jurisprudenței CEDO, faptele contravenționale se pot încadra, dincolo de calificarea atribuită în dreptul intern, în sfera de aplicare a noțiunii de “acuzație în materie penală” edictată de art. 6 din Convenție. Pentru aceasta sunt avute în vedere criterii precum, natura faptei, scopul sancțiunii (cauza Kadubec c. Slovaciei), natura și gravitatea acesteia (cauza Garifallou c. Greciei).
Contravențiile la regimul circulației pe drumurile publice prevăzute în dreptul intern sunt stabilite prin norme juridice cu caracter general, iar prin sancțiunile aplicate pentru săvârșirea acestora se urmărește un scop preventiv și represiv, astfel încât se poate concluziona ce ele se subsumează noțiunii de “acuzație în materie penală”, atrăgând incidența garanțiilor instituite de art. 6 din Convenție.
Printre aceste garanții se numără și prezumția de nevinovăție, prin aplicarea căreia procesul-verbal de contravenție nu mai face prin el însuși proba deplină a stării de fapt consemnată în cuprinsul său, ci trebuie susținut de un ansamblu probator care să rezulte vinovăția petentului dincolo de orice îndoială rezonabilă.
In cauza de față starea de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal de contraventie . nr._ încheiat la data de 10.04.2013 nu este confirmată prin mijloacele de probă administrate.
Astfel, martorul V. I., care se afla in autoturism cu petentul a aratat ca pe trecerea pentru pietoni nu a existat vreo persoana, care sa traverseze . era o persoana care intentiona sa se urce . pe trecerea pentru pietoni. A mai aratat ca petentul a incetinit deplasarea cand respectiva persoana si-a deschis autoturismul cu telecomanda (fl. 32).
Cum depozitia martorului V. I. nu poate fi coroborata cu mențiunile înscrise în procesul-verbal contestat, născându-se o îndoială cu privire la faptul că petentul este vinovat de savarsirea faptei contraventionale retinuta in sarcina acestuia, făcând aplicarea principiilor "in dubio pro reo" (dubiul profită învinuitului), respectiv "in dubio quod minimum in dubio quod mistrius" (în caz de îndoială se ia în considerare ceea ce este mai puțin împovărător), instanța va anula procesul-verbal de contravenție atacat.
În atare condiții, instanța urmează să admită plângerea, să anuleze procesul verbal . nr._ din data de 10.04.2013, încheiat de agentul constatator din cadrul intimatului si in consecinta, va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 300 lei, va înlătura măsura reținerii permisului de conducere pe o perioadă de 30 de zile și va dispune restituirea permisului de conducere.
Raportat la prevederile art. 453 C.pr.civ. și având în vedere principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, nefiind intemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul J. J. C., avand CNP_, cu domiciliul în municipiul Cluj-N., ., nr. 24, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj și, în consecință:
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ incheiat in data de 10.04.2013 de agentul constatator al intimatului.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în sumă de 300 lei, înlătură măsura reținerii permisului de conducere pe o perioadă de 30 de zile și dispune restituirea permisului de conducere.
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 octombrie 2013,
P., Grefier,
I. M. R. M. P.
Red. Tech. I.M.R. / 28 noiembrie 2013 / 4 ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
