Fond funciar. Sentința nr. 4203/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4203/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 01-03-2013 în dosarul nr. 18784/211/2010*
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4203/2013
Ședința Publică din 01 martie 2013
Complet constituit din :
JUDECATOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află pronunțarea hotărârii in dosarul civil cu numărul mai sus menționat, privind acțiunea civilă formulată de către reclamanta A. E. ș.a. în contradictoriu cu pârâții A. S. M. ș.a., având ca și obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța constantă că dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din 15 februarie 2013, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată de către reclamanții A. E., A. S.-L. și A. C. M. sub nr. de dosar_, aceștia au solicitat în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ, A. S. I. și G. S. M., C. L. O., D. C., C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR Cluj-N. a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a înscrierii numiților A. S. și G. M. la poziție 33/61 din TABELUL ANEXA 3 C. de aplicare a Legii 18/1991 deoarece aceștia NU AU FORMULAT CERERE DE RECONSTITUIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE pentru aceste terenuri conf. art. 8 alin.(3) din Legea 18/1991; 2. să se constate nulitatea absolută a înscrierii lui CAPUȘAN L. la poz. 33/61 din TABELUL ANEXA 3 C. de aplicare a Legii 18/1991, care, deși a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru aceste terenuri conf. art. 8 alin.(3) din Legea l8/1991 NU ESTE ÎNDREPTĂȚIT la reconstituire conf. prev. art. 13 alin.(2) din Legea l8/1991 coroborat cu prev. art. 696 C.civ.; 3. să se constate nulitatea absolută parțială a Titlului de proprietate Nr._/2302/1997 eliberat pentru moștenitorii lui A. V. în sensul radierii din titlu a numiților A. S., G. S. M. și C. L. O. din cuprinsul acestuia ca o consecință a admiterii petitelor anterioare în conf. cu prev. art. 8 alin.(3) din Legeal8/1991 și prev. art 13 alin.(2) din Legeal8/1991 coroborat cu prev. art. 696 C.civ. precum și 4. să se dispună obligarea comisiilor de lege 18/1991 la eliberarea unui nou titlu de proprietate în favoarea moștenitorilor acceptanți în conformitate cu prev. art. 8 al.(3) și art. 13 din Legea 18/1991, care au formulat cererile de retrocedarea fiind validați prin Hotărârea 80/1991 la poziția 33/61 din Anexa 3 de C. de L.18/1991, respectiv în favoarea lui A. V. O. împreună cu A. V. V..
În drept: reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe prev. art. 480 C.civ, art. 111 și 274 C.pr.civ. corob. cu prev. prev.art.8 al.3 și art 9. Corob. cu prev. art. 13 alin.(3) din Legea nr.l8/1991, republicată.
Prin Întâmpinarea formulată pentru termenul din data de 20.09.2010: f. 103, pârâta C. Locală pentru aplicare Legii nr. 18/1991 de pe lângă Consiliul Local al Municipiului Cluj-N., a invocat excepția tardivității formulării prezentei acțiuni raportat la faptul că Legea nr. 18/1991, în forma inițială, prevedea că în termen de 30 zile de la data afișării anexei propuse spre validare, persoanele nemulțumite puteau formula contestație la C. Județeană și apoi plângere la Judecătorie.
Or, întrucât, prin prezenta cerere de chemare în judecată, nu se formulează plângere împotriva Hotărârii Comisiei Județene supusă termenului de înregistrare de 30 zile, ci se solicită constatarea nulității absolute a unor înscrieri și implicit a unui titlu de proprietate, instanța va respinge ca neîntemeiată excepția tardivității invocate de pârâtă, sancțiunea nulității absolute putând fi invocată oricând.
Reține că prin Sentința civilă nr._/2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ , s-a respins excepția tardivității acțiunii civile, s-a admis excepția puterii de lucru judecat și s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții: A. E., A. S.-L., și A. C. M., toți moștenitori ai defunctului A. V. V., în contradictoriu cu pârâții: A. S. I., G. S. M., C. L. O., D. C. G. moștenitoarea lui A. V. O., C. LOCALĂ CLUJ-N., de aplicarea a legii 18/1991, cu sediul în Cluj-N., Calea Moților Nr.1-3 și C. JUDEȚEANĂ CLUJ de aplicarea a legii 18/1991, cu sediul în Cluj-N., ., Nr.58, jud. Cluj, în temeiul puterii lucrului judecat.
Prin Decizia civilă nr. 165/R/28.02.2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ , a fost admis recursul declarat de reclamanții A. E., A. S. L., A. C. M. împotriva sentinței civile nr. 14.873/2011 din data de 03.10.2011 în dosar nr._ a Judecătoriei Cluj-N. ce a fost casată în parte și cauza a fost trimisă spre rejudecare la aceeași instanță. S-a menținut soluția pronunțate asupra excepției tardivității.
În rejudecare, pârâta depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată pentru cele trei grade de jurisdicție, pentru motivele indicate la filele 14-19 din dosar.
Prin precizarea de acțiune depuse de reclamați în rejudecare aceștia au solicitat în plus față de acțiunea ce a făcut obiectul dosarului cu nr._, să se constate falsul privind înscrierea numiților A. S. și G. M. la poziție 33/61 din TABELUL ANEXA 3 în absența unei cereri de retrocedare, falsul privind înscrierea numitului C. L. O. la poziția 33/61 în Tabelul ANEXA 3care deși a formulat în nume propriu cererea de retrocedare nr. 6673/1991 a indus în eroare Comisiile omițând să le aducă la cunoștință calitatea sa de renunțător la succesiunea antecesorului comun A. P. V..
Prin întâmpinarea depusă de pârâților A. S. I. și G. S. M., C. L. O., D. C., s-a solicitat constatarea decăderii reclamanților din dreptul de modifica acțiunea în rejudecare după casare cu trimitere, au fost invocate excepțiile inadmisibilității acțiunii, excepția lipsei de interes a reclamanților raportat la împrejurarea că au fost de acord cu partajarea terenurilor din Titlul de Proprietate și s-au intabulat în cartea funciară, pe fond respingerea cererii de chemare în judecată. Pârâtul reclamant reconvențional a formulat cerere reconvențională în contradictoriu cu reclamanții, având ca obiect pretenții, cerere ce a fost disjunsă formându-se dosarul nr._ .
Pârâții au depus înscrisurile la care au făcut referire în întâmpinare la filele 80-90.
Reclamanții au depus răspuns la întâmpinare.
În ședința publică din data de 15.02.2013, instanța a respins ca tardivă cererea precizatoare și modificatoare a reclamanților și a respins excepția lipsei de interes a reclamanților.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de părți.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea nr. 8060/402/03.03.1991 formulată în baza Legii nr. 18/1990, antecesorul reclamanților A. V. V. zis M. a solicitat drepturile sale cu privire la terenurile agricole atât în nume propriu ca fost proprietar, dar, și în calitate de moștenitor a părinților săi A. V. și A. M.. Alături de acesta au mai formulat cerere de retrocedare și fratele antecesorului lor, A. V. O., cerere înregistrată sub nr.4934/26.02.1991 și nepotul de soră C. L. a cărui cerere a fost înregistrată sub nr.6673/03.03.1991. Din Anexa Nr. 3 rezultă că la poziția 33/61 sunt validate toate aceste trei cereri, menționate în TABEL ANEXA 3 la nr. crt. (8) - Nr. cerere_ stabilite la poziția 33/61.
În esență, critica adusă de reclamanți, și pentru care solicită să se constate nulitatea absolută a înscrierii numiților A. S., G. M. și C. L. O., la poziția 33/61 din TABELUL ANEXA 3 C. de aplicare a Legii 18/1991, și pe cale de consecință să se constate dacă Titlul de proprietate nr._/2302/1997 a fost legal emis în favoarea pârâților C. Lurențiu O., A. S.-I. și G. S. M., are în vedere faptul că aceștia nu ar fi formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate. Titlul de proprietate menționat în cauză a fost eliberat în anul 1997 pentru vechiul amplasament al terenului aparținând antecesorilor pârâților, fiind intabulat în cartea funciară.
Instanța reține că prin cererea formulată de defunctul A. V. sub nr._, acesta a solicitat, pe lângă terenul propriu în suprafață de 800 sțj.p., restul de teren al părinților săi, în suprafață de 5 ha, așa cum rezultă din certificatul nr. 328/18 Martie 1965, eliberat de C.A.P. înfrățirea Cluj, luându-se în considerare ordinea de preferință în raport cu ceilalți moștenitori.
Intenția de a formula cererea și în numele celorlalți moștenitori, instanța o apreciază ca rezultând atât din faptul că în Anexa nr. 3 la poziția nr. 33, validată prin H.C.J. nr.80/29 Octombrie 1991, figurează A. V.-M., A. O., C. L., A. S. și G. M., în calitate de succesori ai defuncților A. V. și M. și cerere cu numărul indicat anterior, hotărâre care nu a fost contestată de către defunctul A. V. sub aspectul moștenitorilor persoane: îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate, cât și din faptul că contestația înregistrată sub nr._/400/05 August 1991 formulată de defunct și adresată Comisiei locale Cluj, privind suprafața avută în vedere de 2,46 ha, în loc de 5 ha cât s-a solicitat (pentru suprafața de 3,39 ha existând extrase de carte funciară, iar pentru diferență s-a dovedit cu martori) în care se arată: „Nu suntem de acord cu aplicarea cotei de reducere asupra suprafeței deoarece prin aceasta se încalcă prevederile art.8 din Legea nr.18/1991 unde se precizează că fiecare persoană este îndreptățită la o suprafață minimă de 0,5 ha. Ținând cont de faptul că sunt mai mulți moștenitori solicităm reconstituirea integrală a dreptului de proprietate asupra întregii suprafețe cu care s-a intabulat în cartea funciară".
De altfel, prin adresa înregistrată la comisia locală sub nr._/304/14 Aprilie 1997, același defunct făcând referire la cererea nr._ arată „numărul real de moștenitori și cotele de moștenire ce le revin acestora după A. V. și A. M., respectiv A. O. - 1/3 parte din moștenire, A. V. - 1/3 parte din moștenire și moștenitorii lui A. I. cu 1/3 parte din moștenire, respectiv A. M., în calitate de soție, G. S. și A. S., în calitate de copii, solicitând excluderea lui C. L. ca urmare a renunțării sale la succesiune, potrivit sentinței civile nr.7480/1981".
De asemenea, instanța reține că la dosarul de fond funciar aferent cererii de reconstituire formulată de defunctul A. V. V. se află și actele de stare civilă ale pârâților depuse în dovedirea cererii, iar pe parcursul întregii vieți, defunctul nu a acționat pentru radierea acestora din titlul de proprietate.
De altfel, în practica judiciară s-a desprins principiul mandatului tacit între comoștenitori, reținându-se printr-o decizie de speță faptul că în situația în care un titlu de proprietate ar fi emis pe numele unui moștenitor ce nu a formulat cerere de reconstituire în mod expres, iar ceilalți comoștenitori nu au atacat actele premergătoare emiterii titlului de proprietate atunci titlul se consideră a fi emis în mod valabil, întrucât se prezumă că a existat un mandat tacit din partea moștenitorului acre nu a formulat cerere de reconstituire, urmând ca situația dintre comoștenitori să fie rezolvată pe calea partajului succesoral, Decizia Civilă nr. 842/R/2011 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._ .
Față de toate acestea, instanța consideră că cererea formulată de defunctul A. V. a fost formulată avându-i în vedere și pe succesorii lui A. I..
Cu privire la pretinsa cerere de renunțare formulată de pârâtul C. L. O., instanța reține că nu a existat o renunțare expresă la moștenire, declarația de renunțare la succesiune putându-se face și în fața instanței de judecată însă un asemenea act de voință nu s-a realizat, în condițiile în care tranzacția nici nu a fost semnată de pretinsul renunțător.
Pe cale de consecință, instanța urmează să considere că Titlul de Proprietate nr._/2302/1997 a fost legal emis în favoarea pârâților C. Lurențiu O., A. S.-I. și G. S. M., motiv pentru care va respinge acțiunea formulată de reclamanți ca neîntemeiată cu privire la toate capetele de cerere.
Văzând dispozițiile art. 274 C.pr.civ., instanța urmează a obliga reclamanții la plata în favoarea pârâtei G. S. M. a sumei de 2250 lei, f.98, f. 99, f. 306 din dos._, a pârâtului C. L. O. a sumei de 3150 lei, f. 96 și f. 308 din dos. nr._, a pârâtei D. C. a sumei de 750 lei, f. 97 cu titlu de cheltuieli de judecată în ambele cicluri procesuale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții A. E., A. S.-L., ambele domiciliate în Cluj-N., .. 147, ., jud. Cluj și A. C. M., domiciliat în mun. Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 109, ., jud. Cluj împotriva pârâților C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR Cluj-N. cu sediul în mun. Cluj-N., .-3, jud. Cluj și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ cu sediul în mun. Cluj-N., . nr.58, jud. Cluj, A. S. I. și G. S. M., ambii cu domiciliul în Cluj-N., .. 20, ., C. L. O., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., D. C., cu domiciliul în Mun. Baia M., Piața Revoluției nr. 2, ., având ca obiect fond funciar.
Obligă reclamanții la plata în favoarea pârâtei G. S. M. a sumei de 2250 lei, a pârâtului C. L. O. a sumei de 3150 lei, a pârâtei D. C. a sumei de 750 lei pârâților a sumei de 2250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în ambele cicluri procesuale.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 01.03.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red.dact.CSN/6ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2893/2013.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 05-03-2013, Judecătoria... → |
|---|
