Plângere contravenţională. Sentința nr. 3369/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3369/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 34134/211/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3369/2013
Ședința publică din 19.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. R.
Grefier D. S.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul P. M. în contradictoriu cu intimatul IPJ Cluj.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul și martorul V. I., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a ascultat martorul prezent, sub prestare de jurămînt, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosar.
Intrebat fiind petentul declară că nu dorește vizionarea CD-ului și că alte cereri de probe nu mai are de formulat, solicită cuvântul pe fondul cauzei.
Instanța în baza art.167 c.pr.civilă, incuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, constată încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei părților.
Petentul solicită respingerea excepției tardivității formulării plângerii, iar pe fondul cauzei solicită admiterea plângerii în sensul de a dispune anularea procesului verbal atacat, ca netemeinic și nelegal, exonerarea de la plata amenzii aplicată, cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată, depune la dosar dovada efectuării cheltuielilor și concluzii scrise.
INSTANȚA
Deliberand constata :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, petentul P. M. a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ CLUJ anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/08.03.2011.
În motivarea cererii s-a arătat că nu i-a fost comunicat procesul verbal de constatare a contravenției si il considera netemeinic si nelegal.
În drept nu au fost invocate dispoziții legale.
Intimatul IPJ Cluj a formulat întâmpinare (f.8).
Analizând excepția tardivitătii plângerii invocată din oficiu, instanta reține urmatoarele:
Procesul-verbal de contraventie . nr._/08.03.2011 a fost comunicat petentului prin scrisoare recomandata la data de 15.03.2011, conform borderoului nr.10 depus in copie la fila 19 din dosar, in care se arata expres numarul procesului verbal comunicat :_ si a dovezii de la fila 10 in care apare exact adresa petentului de la data comunicarii, conform fisei de evidenta a DEPABD (fila 23). Avand in vedere ca s-a aprobat inapoierea, s-a procedat la comunicarea procesului verbal prin afisare la aceeasi adresa completa din . . a fost comunicat cu scrisoare recomandata cu dovada de confirmare de primire care nu a fost semnata (f.10).
Conform fisei de evidenta a DEPABD, petentul a avut domiciliul la adresa din . . 29.02.2012(fila 23), unde s-a facut in mod legal prima comunicare prin scrisoare recomandata si pe care instanta o considera valabila, valabilitatea acesteia neputand fi conditionata de vointa petentului de a a-si ridica corespondenta de la posta si de a semna sau nu o dovada de comunicare dupa dorinta sa.
Petentul a formulat plângere la data de 23.12.2011, așa cum rezultă din viza de primire de pe plicul cu care a fost trimisa cererea prin care a fost contestat procesul-verbal (fila 4).
Potrivit art. 31 din OG 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Cum în cauza de față procesul-verbal contestat a fost comunicat in termen, iar plangerea a fost formulată cu depașirea termenului de 15 zile prevăzut de lege, instanța constată că excepția tardivității este întemeiată, urmând sa fie admisă.
În consecință, in baza art. 34 alin 1 teza I din OG 2/2001, plângerea urmează să fie respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia tardivitatii plangerii.
Respinge plângerea formulată de petentul P. M. cu domiciliul în Cluj N. . jud.Cluj, în contradictoriu cu intimatul IPJ Cluj, cu sediul în Cluj N. . jud.Cluj, ca tardiv formulata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 19.02.2013
PREȘEDINTE GREFIER
C. R. D. S.
red. R.C./tehn. DS.4 ex.29.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
