Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 939/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 939/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-01-2013 în dosarul nr. 22611/211/2012
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR. 939/2013
Ședința Publică din 18 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de către reclamanta P. D. I. în contradictoriu cu pârâții I. D. ș.a., având ca și obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat Zahan M. C., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost depus la dosarul cauzei din partea pârâtului I. D. o întâmpinare din care a fost comunicat un exemplar reclamantului la data de 27.12.2012
De asemenea, la data de 17.01.2013 s-a depus din partea reclamantei o cerere de renunțare la judecată.
Reprezentantul reclamantei depune la dosarul cauzei copia unui contract de tranzacție încheiat la data de 11.01.2013 prin care părțile au stins litigiul pe cale amiabilă și solicită ca instanța să ia act de cererea de renunțare la judecată a reclamantei.
Față de nedepunerea dovezi de achitare a taxei judiciare de timbru în sumă de_,75 lei și timbru judiciar de 9,7 lei, instanța invocă din oficiu excepția netimbrării acțiunii, excepție ce primează cererii de renunțare la judecată și pune în discuția părților prezente excepția invocată.
Reprezentantul reclamantelor solicită admiterea excepției netimbrării acțiunii invocate din oficiu de către instanță la acest termen de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 28.09.2012, reclamantele P. D. I. și C. (cas. P.) A. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul I. D. și A. M., dezbaterea moștenirii după defuncta I. A., decedată la data de 02.06.2012, moștenitori fiind reclamantele în calitate de nepoate și pârâtul în calitate de fiu, să se constate că din masa succesorală fac parte imobilele în cotele-părți arătate la filele 3-4, să fie obligat pârâtul la încheierea contractului autentic de transmitere a dreptului de proprietate în favoarea reclamantelor asupra unor cote părți, cu cheltuieli de judecată.
Motivele acțiunii sunt redate la filele 3-4 ale acțiunii formulate.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 953-983 N.C.civ., 1100-1163 N.C.civ.
Cererea nu a fost legal timbrată
Pârâtul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea în parte a acțiunii cu motivele arătate la filele 42-45.
Prin cererea înregistrată la data de 17.01.2013, reclamantele au arătat că renunță la judecarea acțiunii formulate.
În ședința publică din data de 18.01.2013, a fost depus de către reprezentantul reclamantelor tranzacția încheiată cu pârâtul I. D..
Analizând cu prioritate excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
În speță, cererea depusă de reclamante nu a fost timbrată în mod corespunzător, motiv pentru care prin rezoluția aplicată la primirea cererii, s-a pus în vedere acestora să achite în solidar și să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru_ lei și timbru judiciar în cuantum de 9,7 lei, reclamantele fiind citate cu această mențiune pentru prezentul termenul de judecată, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
La stabilirea taxei judiciare de timbru au fost avute în vedere dispozițiile art. 3 pct. c din Legea nr. 146/1997. Taxa aferentă acțiunii având un asemenea obiect se achită, potrivit prevederilor art. 20 alin. 1 și 2 din același act normativ, anticipat, sau dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, conform art. 20 alin. 3 din același act normativ.
În același timp, potrivit art. 3 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 32/1995, cererile de chemare în judecată adresate instanțelor judecătorești care au ca obiect o valoare mai mare de 10.000 lei, se timbrează cu timbru judiciar în valoare de 5 lei. În lipsa unor dispoziții exprese care să prevadă aplicarea unui timbru judiciar în sumă fixă pe cererea de emitere a unei ordonanțe de plată, instanța apreciază că în cazul acestei cereri, care are un obiect evaluabil în bani, sunt aplicabile dispozițiile art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Cu toate acestea, reclamantele nu s-a conformat celor dispuse de instanță pentru prezentul termen de judecată, iar din dovada de îndeplinire a procedurii de citare (fila 46, 47) rezultă că pentru termenul de judecată din 18.01.2013 reclamantele au fost citate expres cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de_ lei și timbru judiciar în valoare de 9,7 lei sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată. Citația a fost afișată la domiciliul reclamantelor, la data de 15.11.2012, adică cu aproape două luni înainte de termenul fixat pentru judecată.
Reclamantele au depus la dosarul cauzei o cerere de renunțare la judecata acțiunii, precum și o tranzacție încheiată cu pârâtul, însă instanța apreciază că excepția netimbrării are caracter absolut și trebuie să fie soluționată cu precădere față de orice alte cereri formulate de părți
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu. În consecință, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, va anula ca netimbrată cererea de chemare în judecată având ca obiect succesiune, formulată de reclamantele P. D. I. și C. (cas. P.) A. în contradictoriu cu pârâtul I. D. și A. M...
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării invocată de instanță din oficiu și în consecință:
Anulează ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantele P. D. I., cu dom. în loc. Cluj-N., .. 47 jud. Cluj și C. (cas. P.) A., cu dom. în loc. Cluj-N., .. 18, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâții I. D., cu domiciliul în loc. Cluj-N., ./A jud. Cluj și A. M., cu domiciliul necunoscut, având ca obiect succesiune.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.01.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red.Dact.CSN/08.02.2013/6ex.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 940/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Partaj judiciar. Sentința nr. 6252/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
