Plângere contravenţională. Sentința nr. 3490/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3490/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 26552/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ- N.
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA Nr. 3490/2013
Ședința publică din 20 Februarie 2013
Instanta constituita din:
JUDECATOR: F. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulate de petentul B. V. R. impotriva procesului verbal . nr._/03.11.2012 emis de intimatul I. DE P. JUDETEAN SALAJ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care învederează instantei ca la data de 12.02.2013 s- a depus la dosar, prin serviciul de registratura al instantei, din partea reprezentantului petentului, o cerere de renuntare la judecata insotita de imputernicirea avocatiala.
Intrucat reprezentanta petentului nu face dovada dreptului de a renunta la judecata in numele si pe seama petentului, imputernicirea avocatiala de la fila 17 dos. fiind data doar pentru redactarea plangerii contraventionale si a reprezentanrii in fata instantei, fata de locul savarsirii faptei si dispozitiile art. 32 din OG nr. 2/2001, din oficiu invoca exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj- N., asupra careia ramane in pronuntare.
I N S T A N T A
Constata ca prin plangerea înregistrata la aceasta instanța sub nr. de mai sus, petentul B. V. R. in contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI SALAJ a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce va pronunța, in principal, sa se constate nulitatea absoluta a procesului verbal . nr._ încheiat la data de 03.11.2012, iar in subsidiar sa se dispuna anularea procesului verbal mentionat si exonerarea sa de plata amenzii in cuantum de 1400 lei si anularea punctelor de penalizare, precum si anularea sanctiunii contraventionale complementare de suspendare a dreptului de a conduce pe o perioada de 90 de zile.
In fapt, petentul arata ca starea de fapt consemnata in procesul verbal atacat nu corespunde realitatii, respectiv nu a circulat cu viteza indicata de agentul constatator, a declarat ca are obiectiuni cu privire la existenta faptei si competenta agentului de politie rurala de a constata si sanctiona faptele ce constituie contraventii la regimul circulatiei pe drumurile publice, precum si atestarea acestuia ca operator radar, insa agentul constatator nu a consemnat intocmai obiectiunile sale. De asemenea, procesul verbal nu este semnat de un martor, desi nu era singur in masina. Apoi, actul sanctionator nu cuprinde ocupatia si locul de munca ale contravenientului, posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii, in conditiile in care cuantumul acesteia este mentionat eronat, numele sau nu este scris corect in instiintarea de plata, iar locul si fapta imputata sunt descrise deficitar. In drept au fost invocate OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002, Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002, HG nr. 1391/2006, NML 021-005 aprobata prin Ordinul nr. 301/23.11.2005, art. 242 C. proc. civ.
In probațiune au fost anexate inscrisuri si s-a solicitat copia inregistrarii radar.
Intimatul nu a formulat intampinare si nu a delegat reprezentant la dezbateri.
Potrivit prevederilor art. 137 C. proc. civ., instanța este obligata, înainte de a intra in fondul dezbaterilor, sa se pronunțe mai intai asupra excepțiilor de procedura precum si asupra celor de fond, care fac de prisos cercetarea pricinii.
Asupra excepției necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocata din oficiu, instanța retine următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ întocmit de intimat la data de 03.11.2012 s-au aplicat petentului 20 puncte-amenda in valoare de 1400 lei si i s-a reținut permisul de conducere, pentru savarsirea contravențiilor prevăzute si sancționate de art. 49 alin. 1, 102 alin. 3 lit. e, art. 147 alin. 1 si art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002.
S-a reținut ca fapta imputata petentului a fost savarsita la data de 03.11.2012, in localitatea Barsaul M. si s-a menționat ca împotriva procesului verbal, petentul poate formula plângere contravenționala, care se va depune la Judecătoria Jibou.
In drept, conform dispozitiilor art. 32 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, plangerea însoțita de copia de pe procesul-verbal de constatare a contravenției se trimite judecătoriei in a cărei circumscripție a fost savarsita contravenția.
Apoi, potrivit prevederilor art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, „(1) Împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, in termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria in a cărei raza de competenta a fost constatata fapta.”
Din procesul verbal atacat rezulta ca savarsirea si constatarea faptei imputata petentului a avut loc in localitatea Barsaul M., jud. S., localitate aflata in raza de competenta teritoriala a Judecătoriei Jibou, conform HG nr. 337/2003.
Nefiind in situația competentei teritoriale alternative, raportat la considerentele de fapt si de drept reținute, instanța apreciază ca excepția invocata trebuie admisa si in consecința, in temeiul art. 158, 159 si 1591 C. proc. civ., urmează a declina competenta de soluționare a prezentei cauze in favoarea Judecătoriei Jibou.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N., invocata din oficiu.
Declina competenta de soluționare a plângerii contravenționale formulata de petentul B. V. R., domiciliat in Cluj-N., ., jud. Cluj in contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI SALAJ, cu sediul in Z., .. 14/A, jud. S., in favoarea Judecatoriei Jibou.
Irevocabila.
Pronunțata in ședința publica din data de 20 februarie 2013.
JUDECATOR GREFIER
F. M. M. M.
Red. MF – 3 ex.
27.02.2013
| ← Partaj judiciar. Hotărâre din 29-05-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 25-09-2013,... → |
|---|
