Plângere contravenţională. Sentința nr. 3890/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3890/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 19908/211/2012
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
SENTINTA CIVILA NR.3890/2013
Ședința publică din data de 26 februarie 2013
Instanța constituită din:
P.: D. V. P.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind solutionarea plângerii formulată de petentul S. G. impotriva intimatei A. J. A VÂNĂTORILOR ȘI PESCARILOR SPORTIVI CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut in cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța, față de lipsa părților, lasă cauza la sfârșitul ședinței de judecată conform art.104(13) din Hot.387/2005.
La apelul realizat la sfârșitul ședinței de judecată, se prezintă martorul P. C. I., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța, sub prestare de jurământ religios procedează la audierea martorului P. C. I., declarația acestuia fiind atașată la dosar f.24.
Instanța, in temeiul art. 167 C.pr.civ. incuviințează proba cu inscrisurile depuse la dosar și constatând că s-a solicitat judecarea cauzei in lipsă și că nu este necesară administrarea de alte probe, declară inchisă cercetarea judecătorească și reține cauza in pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând:
Prin plângerea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul S. G. a contestat procesul verbal de contravenție nr. 1032/08.08.2012, in contradictoriu cu intimata A. J. a VANATORILOR si PESCARILOR SPORTIVI solicitând in principal anularea actului, iar in subsidiar înlocuirea sancțiuni amenzii cu avertisment.
In motivare a arătat că i s-a comunicat procesul verbal de contravenție in data de 20.08.2012. Situația consemnată in procesul verbal nu este reală, iar actul este lovit de nulitate deoarece s-a încălcat dreptul reclamantului de a formula obiecțiuni la momentul întocmirii actului. Cu privire la temeinicie, a precizat ca in data de 05.08.2012 n a pășunat oile in Pădurea Lombului si nu s-a întâlnit cu agentul constatator. Are in proprietate o turma de oi pe care insă le pășunează doar in locurile permise. Pășunile sunt mărginite de păduri si există cazuri când turma trece pe lângă pădure dar pășunatul efectiv nu se face niciodată în pădure. Reclamantul nu a fost legitimat la întocmirea procesului verbală, iar in dovedirea acestei afirmații a precizat că in mod greșit a fost înscris numele său ca fiind „S.” in loc de „S.” si parte din codul numeric personal. Potrivit practicii CEDO cu privire la fapta pretins săvârșită de el operează o prezumție de nevinovăție.
In subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment pe motiv că fapta săvârșită nu a produs nici un prejudiciu. Obligarea sa la plata amenzii in cuantumul stabilit ii va prejudicia grav activitatea deoarece nu va dispune de fonduri suficiente pentru hrana oilor pentru perioada de iarnă.
In probațiune s-au anexat înscrisuri si s-a solicitat audierea martorului asistent. Intimatul a depus întâmpinare in data de 14.01.2013 (f. 13) prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
In probațiune s-au administrat înscrisuri si proba testimonială.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției nr. 1032/08.08.2012 întocmit de intimatul Asociația Județeană a Vânătorilor si Pescarilor Cluj, reclamantul a fost sancționat cu amendă in sumă de 1000 lei in temeiul art. 23 al. 1 lit. b) din Legea nr. 407/2006. Agentul constatator a reținut că reclamantul a pășunat cu turma de oi în pădurea Lombului-UP 3, UA-48.
Conform mențiunilor din procesul verbal, reclamantul a refuzat să semneze, fapt atestat de martorul asistent Potfălean C. (f. 8,24).
Sub aspectul legalității procesului verbale contestat, instanta retine ca actul a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 17 din OG nr.2/2001, sancționate cu nulitatea expresă.
Lipsa mențiunilor referitoare la eventualele obiecțiuni si inadvertențele referitoare la numele reclamantului respectiv cifrele din codul numeri personal,, nu sunt de natură să invalideze procesul verbal, față de dispozițiile art. 17, 16 din OG nr. 2/2001 respectiv art. 105 al. 2 C.pr.civ., având in vedere și Decizia nr. XXII a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, instanța reține, pe baza probelor administrate in cauza, ca starea de fapt reținuta de intimat corespunde realității.
Procesul verbal legal întocmit are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, în condițiile în care acesta nu a făcut dovada contrară. Martorul asistent Potfălean C. I., audiat in ședința din data de 26.02.2013, a confirmat starea de fapt reținută de agentul constatator (f. 24).
În drept, fapta săvârșită de reclamant este prevăzută de art. 23 lit. b) din Legea nr. 407/2006 si se sancționează în conformitate cu prevederile art. 48 lit. d) din același act normativ cu amendă contravențională cuprinsă intre 1000-3000 lei.
Sancțiunea a fost corect individualizată de agentul constatator, cu respectarea dispozițiilor art. 21 din OG nr. 2/2001. Nu se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile art. 7 din OG nr. 2/2001 referitoare la lipsa de gravitate a faptei, si in plus, conform declarației martorului, reclamantul nu se afla la prima abatere de acest gen. Cu toate acestea, agentul constatator a individualizat sancțiunea la minimul special permis de lege.
Având în vedere cele de mai sus, instanța, în temeiul art. 34 al. 1 OG nr. 2/2001, va respinge plângerea contravențională formulată de contestatorul S. G. in contradictoriu cu intimata A. J. A VANATORILOR SI PESCARILOR SPORTIVI, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravenționala formulată de reclamantul S. G. domiciliat in Cluj-N. .. 17 jud. Cluj, in contradictoriu cu intimata A. J. A VANATORILOR SI PESCARILOR SPORTIVI, cu sediul in Cluj-N., .. A, jud. Cluj, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2013.
JUDECĂTOR:GREFIER:
D.-V. PopoviciEdith S.
Red./dact. DVP/05.04.2013
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 2439/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Pretenţii. Sentința nr. 3192/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
