Plângere contravenţională. Sentința nr. 8415/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8415/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 3881/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
SENTINTA CIVILA Nr. 8415/2013
Ședința publică de la 21 Mai 2013
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE S. C.
Grefier R. Z.
Pe rol fiind judecarea cauzei civila privind pe petenta N. S. E. și pe intimatul R.A.T.U.C. C., având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta petenta personal, lipsa fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care,
Instanța, în temeiul art. 167 C. proc. civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri în probațiune, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Petentul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulata,fara cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 150 C. proc. civ. instanța, considerându-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N. la data de 13.02.2013 sub dosar nr._ ,petenta N. S. E. a solicitat instanței, să dispună, în contradictoriu cu intimata Regia Autonomă de Transport U. Călători C.-N.,în principal, anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/27.01.2013,iar în subsidiar,înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment,cu cheltuieli de judecată.
În moltivare,în esență a menționat că în perioada 18.01._13 a efectuat o călătorie la Paris, cu zbor la întoarcere Paris-C.-N. și aterizare pe aeroportul din C.-N. la ora 12:40 și deși a încercat să-și achiziționeze un bilet de calătorie nu a reușit,deoarece casa de bilete a R. era închisă, iar șoferul autobuzului nu comercializa tichet de călătorie.
În continuare,petenta a făcut trimitere la dispozițiile art.2 din HCL nr.767/2004,învederând instanței că din interpretarea acestora rezultă nu doar obligația călătorilor de a-și achiziționa bilet de călătorie, dar și obligația cortelativă a R. de a asigura călătorilor această posibilitate,în timpul programului în care se asigură transportul în comun.
A invocat și dispozițiile art.5 ,art.6 și art.7 alin.1 din OG 2/2001,referitoare la posibilitatea aplicării sancțiunii avertisment, în condițiile stabilite de aceste dispoziții legale.
Petenta a susținut și nulitatea relativă procesului verbal,întemeiată pe dispozițiile art. 16 alin. 1 din OG 2/2001,invederând instanței că agentul constatator nu a realizat o descriere completă a faptei contravenționale, cu arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității acesteia,respectiv a imposibilității achiziționării biletului.
În expunerea de motive, petenta a invocat și cauza A. vs.România,invederând instanței că suntem de fapt în prezenta unei acuzații în materie penală, cu toate garanțiile conferite de art.6 din Convenție.
În drept a invocat dispozițiile HCL 767/2006,O.G. 2/2001 și Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În probațiune a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și audierea în calitate de martor a agentului constatator O. I..
Intimata R. C.-N. a transmis la dosar poziția procesuală față de cererea introductivă de instanță,în sensul că nu se opune admiterii acesteia,față de starea de fapt menționată de petentă.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru,conform dispozițiilor art.
La dosar nr._ au fost conexate dosarele nr._ a Judecătoriei C.-N. și nr._ a Judecătoriei C.-N..
Analizând probele administrate,prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză,instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal nr._ încheiat de agent constatator din cadrul intimatei R. C.-N. la data de 27.01.2013,petenta N. S. E. a fost sancționată contreavențional cu amendă în cuantum de 100 lei pentru săvârșirea faptei contravenționale prevăzută de dispozițiile art.2 din HCL nr.767/2004.S-a reținut în sarcina sa că în data de 27.01.2013 ora 13:40, a călătorit fără bilet ,controlul fiind efectuat în stația Scoala Atlas.
Petenta a semnant procesul verbal cu mențiunea ”casa de bilete era închisă.”
Fapta reținută a fost încadrată juridic ca fiind încălcare a dispozițiilor art.2 din HCL 767/2004.
Verificând din oficiu, legalitatea procesului-verbal, instanța constată ca procesul-verbal contestat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G nr.2/2001, neexistând nici un motiv de nulitate a acestuia care să poată fi invocată și din oficiu.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, instanța reține că, în data de 27.01.2013, petenta fost surprinsă circulând fără legitimație de călătorie sau bilet.
Textul de lege în temeiul căruia s-a aplicat sancțiunea contravenționlă,instituie obligația călătorilor de a-și achiziționa legitimația de călătorie cu anticipație,referindu-se la momentul de debut al folosirii mijloacelor de transport în comun. În acest context, inrimatei îi revine, în mod corelativ obligația de a asigura accesul persoanelor la achizitionarea legitimatiilor.
Prin atitudinea intimatei,de a nu asigura funcționarea caselor de bilete,recunoscută în cuprinsul poziției procesuale transmisă la dosar (fila 5),petenta a fost pusă în imposibilitatea achiziționării documentului de călătorie.
În acest context faptei reținută în sarcina petentei îi lipsește unul din elementele constitutive ale contravenție,respectiv vinovăția,iar fapta contravențională nu există.
Pentru considerentele reținute mai sus,instanța va admite plângerea conform dispozitivului și reține că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
În temeiul dispozițiilor art.274 din Codul de procedură civilă,instanța reține că petenta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta N. S. E. cu domiciliul în mun. Piatra N. . . . în contradictoriu cu REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT U. CALATORI cu sediul în mun.C. N. . nr.128-130 jud.C..
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției nr._/27.01.2013.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică,azi, 21 Mai 2013.
Președinte Grefier
C. S. R. Z.
R.Z. 22 Mai 2013
Red./Tehnored. C.S.-jud./20.06.2013
4 Exemplare-2 ex. se comunica părților
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 6986/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
