Plângere contravenţională. Sentința nr. 474/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 474/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-01-2013 în dosarul nr. 9443/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA CIVILĂ NR. 474/2013
Ședința publică din 15.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. R.
Grefier D. S.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petenta . în contradictoriu cu intimatul M. IGPR SPA BPA 2.
La apelul nominal făcut în ședința publică au fost lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată:
La data de 27.11.2012, intimatul a depus la dosar prin serviciul registratură, actele care au stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție.
La data de 29.11.2012, intimatul a depus la dosar prin serviciul registratură, întîmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N..
Instanța reține cauza pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe petenta . a solicitat anularea procesului-verbal . nr._/14.03.2012.
Actiunea este scutită de plata taxei de timbru conform art. 36 din O.G. 2/2001.
Intimata a depus la dosar prin serviciul registratură întîmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N.(f.27).
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției invocate, conform art. 137 C.pr.civ., instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/14.03.2012, petenta a fost sancționata contravențional cu amendă.
Față de locul savârșirii faptei, respectiv km 105 A2 Bucuresti-Constanta și având în vedere dispozițiile art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 potrivit cărora instanța competentă teritorial în materia plângerilor contravenționale este aceea pe a cărei raza fost comisă contravenția, instanța constată că excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Cluj-N. invocată este întemeiată.
Instanța, văzând cuprinsul procesului-verbal atacat, constată că locul savârșirii și constatării contravenției se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Calarasi, potrivit prevederilor HG nr. 337/1993 cu modificările și completările ulterioare.
Pentru a pronunța această soluție instanța are în vedere și faptul că, în materie contravențională competența teritorială este absolută, așa cum rezultă din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 159 pct. 3 cu art. 19 C.pr.civ.
Având în vedere aceste argumente, în baza art. 158 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale invocată de intimata prin întâmpinare și va dispune declinarea competenței de soluționare a plângerii în favoarea Judecatoriei Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N..
Declina competenta de solutionare a cauzei formulată de petenta ., cu sediul în Cluj N. . ., în contradictoriu cu intimatul M. IGPR SPA BPA 2, cu sediul în București ..4-6 sector 5, în favoarea JUDECATORIEI Călărași.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi 15.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
red. R.C./dact. DS.31.01.2013
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 29-11-2013,... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 6753/2013. Judecătoria... → |
|---|
