Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 14379/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. /2013
Ședința din Camera de Consiliu din data de 24 septembrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. K. K. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta .., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de Consiliu, fără citarea părților, potrivit art. 1.029 alin. 1 C.pr.civ.
În temeiul art. 131 alin 1 C.pr.civ. instanța este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art. 1027 C.pr.civ. și art. 107 alin. 1 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, niciuna dintre părți nu a solicitat dezabaterea orală a cauzei, iar la data de 06.08.2013, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare.
În temeiul art. 1030 C.pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect cerere cu valoare redusă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, la data de 19.06.2013, reclamanta S.C. K. K. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta .. a solicitat obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 808,93 lei reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr._/04.02.2013 și dobânda legală calculată de la data scadenței fiecărei facturi fiscale și până la plata efectivă. Totodată a solicitat plata cheltuielilor de judecată în valoare de 50 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin serviciile de curierat a livrat pârâtei piesa care fac obiectul facturii fiscale depuse la dosar, însă pârâta nu a achitat contravaloarea facturii.
În drept, reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art. 1025 – art. 1032 C.pr.civ., art. 1270 C.civ., precizând că nu solicită dezbaterea orală a cauzei.
În probațiune au fost anexate copii după următoarele înscrisuri: factura fiscală și confirmarea de primire (f. 7, 8).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei taxă judiciară de timbru (f. 6).
Pârâta a depus întâmpinare la data de 29.07.2013 prin care a solicitat respingerea cererii, cu cheltuieli de judecată, precizând că nu solicită dezbaterea orală a cauzei.
În motivarea întâmpinării s-a învederat că pârâta a achitat reclamantei suma de 808,93 lei la data de 12.7.2013, conform ordinulul de plată depus în probațiune (f. 16).
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1025 și urm. C.pr.civ.
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamanta a recunoscut achitarea la data de 12.07.2013 a sumei de 808,93 lei de către pârâta, însă a solicitat obligarea acesteia la plata dobânzii legale în cuantum de 29.25 lei și a cheltuielilor de judecată.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, din coroborarea înscrisurilor depuse la dosarul cauzei reiese că, reclamanta a livrat pârâtei un bun în valoare de 808,93 lei, sens în care a emis factura fiscală nr._/04.02.2013, cu scadența în termen de 14 zile, însă pârâta a achitat-o abia la data de 12.07.2013.
Sub aspectul dreptului material, instanța arată că, în speță sunt aplicabile dispozițiile Noului cod civil (anul 2009), raportat la data derulării raporturilor contractuale, în temeiul art. 6 alin. 1 și 2 Noul Cod civil și art. 3 Legea nr. 71/2011.
Având în vedere, data introducerii prezentei, instanța constată că, în cauză sunt aplicabile și dispozițiile art. 1025 – 1032 C.pr.civ. (Legea nr. 134/2010), conform art. I pct. 1 O.U.G. nr. 4/2013.
Astfel, potrivit art. 1025 alin. 1 C.pr.civ. procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, iar conform art. 1026 alin. 1 C.pr.civ., reclamantul are alegerea între procedura specială reglementată de prezentul titlu și procedura de drept comun.
Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate impuse de textul de lege anterior menționat referitor la creanța invocată de către reclamantă, prin prisma informațiilor furnizate de reclamantă conform art. 1028 C.pr.civ., instanța reține că, aceasta îndeplinește toate condițiile de admisibilitate.
Astfel, în temeiul art. 1350 alin. 1 și 2 C.civ., orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, iar atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii. În situația în care una dintre părțile unui contract nu-și execută obligația, cealaltă parte are mai multe posibilități, printre care și aceea de a solicita instanței obligarea celeilalte părți la executarea obligației asumate, conform art. 1516 C.civ.
Instanța reține că, reclamanta a făcut dovada existenței unei creanțe certe - existența ei rezultă din factura fiscală depusă la dosarul cauzei însușite prin achitarea ei integrale la data de 12.07.2013, lichide - cuantumul ei este determinat prin factura fiscală, și exigibilă - fiind împlinit termenul de plată al facturii fiscale - împotriva pârâtei.
Instanța arată că în materia răspunderii civile contractuale debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii propriilor obligații, întrucât potrivit art. 1548 C.civ., culpa debitorului unei obligații contractuale se prezumă prin simplul fapt al neexecutării. Astfel, pârâta nu și-a îndeplinit la timp obligația de a achita contravaloarea piesei livrate de reclamantă, obligație asumată valabil, în temeiul raporturilor contractuale stabilite între părți conform facturii fiscale de la dosar, care face dovada existenței unui contract valabil în formă consensuală în baza art. 1174 C.civ., art. 1650 C.civ. și art. 1674 C.civ.
Instanța apreciază întemeiate pretențiile reclamantei privind acordarea dobânzii legale, în sumă de 29,25 lei, raportat la prevederile art. 1523 alin. 2 lit. d C.civ., art. 1535 alin. 1 C.civ. coroborat cu art. 1 alin. 3, art. 2 li art. 3 alin. 2^1 O.G. nr. 13/2011, astfel dobânda legală aferentă debitului restant a început să curgă la data scadenței facturii fiscale, respectiv data de 18.02.2013, pârâta fiind de drept pusă în întârziere, cu privire la îndeplinirea obligației sale, fiind calculată până la data de 12.07.2013.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 1025 alin. 1, art. 1030 alin. 2 C.pr.civ., instanța va admite cererea cu valoare redusă și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 29,25 lei cu titlu de dobândă legală aferentă neachitării la scadență a facturii fiscale nr._/04.02.2013, calculată de la data scadenței și până la data plății efective, respectiv 12.07.2013.
Potrivit dispozițiilor art. 1031 alin. 1 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, reclamanta pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 50 lei, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată și precizată de reclamanta S.C. K. K. S.R.L. cu sediul în București, Bld I. M., nr. 179, Sector 1 în contradictoriu cu pârâta S.C. MOBLEROM CO S.R.L. cu sediul procesual ales la Cabinetele grupate de avocați T., P., P., Renner în Cluj-N., Calea Dorobaților, nr. 14-16, .. Cluj, și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 29,25 lei cu titlu de dobândă legală aferentă neachitării la scadență a facturii fiscale nr._/04.02.2013, calculată de la data scadenței și până la data plății efective, respectiv 12.07.2013.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 septembrie 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER, ȘOIMIȚA-B. T. C. O.
Red.Dact/S.B.T./4 ex/24.09.2013
Dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N.
HOT.
24 septembrie 2013
Admite cererea de valoare redusă formulată și precizată de reclamanta S.C. K. K. S.R.L. cu sediul în București, Bld I. M., nr. 179, Sector 1 în contradictoriu cu pârâta S.C. MOBLEROM CO S.R.L. cu sediul procesual ales la Cabinetele grupate de avocați T., P., P., Renner în Cluj-N., Calea Dorobaților, nr. 14-16, .. Cluj, și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 29,25 lei cu titlu de dobândă legală aferentă neachitării la scadență a facturii fiscale nr._/04.02.2013, calculată de la data scadenței și până la data plății efective, respectiv 12.07.2013.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 septembrie 2013.
JUDECĂTOR,
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 9593/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Pretenţii. Sentința nr. 8630/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
