Plângere contravenţională. Sentința nr. 4799/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4799/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 18529/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4799/2013
Ședința publică din 12.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. R.
Grefier D. S.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul H. D. în contradictoriu cu intimatul IPJ CLUJ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au fost lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată:
Instanța în baza art.167 c.pr.civilă, incuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand constata:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 7.08.2012, petentul H. D., a solicitat în contradictoriu cu I. DE P. JUDETEAN CLUJ, anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 4.08.2012 și restituirea permisului de conducere.
În motivarea cererii s-a arătat că în data de 4.08.2012, în jurul orelor 5:35 a condus autoturismul Seat L. cu nr. de înmatriculare CY 299JL dinspre Oradea spre Cluj-N. ajungând în localitatea Huedin a fost oprit de către organele de poliție care s-a prezentat cerându-i actul de identitate, permisul și certificatul de înmatriculare, spunând că a depășit neregulamentar în zona de acțiune a indicatorului depășirea interzisă autoutilitara cu nr. de înmatriculare_ după care i-au întocmit procesul verbal . nr._ și i-a reținut permisul. Menționează că a declarat organului de poliție că depășirea a efectuat-o înainte de zona indicatorului depășirea interzisă. D. a efectuat-o pe linie discontinuă întreruptă, iar cu toate acestea permisul i-a fost reținut.
Susține că depășirea a efectuat-o regulamentar și marcajul era discontinuu.
Plângerea a fost formulată în termenul de 15 zile de la comunicarea procesului-verbal atacat, termen prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 și este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 și art.1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimatul IPJ Cluj a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata (f.13).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 4.08.2012, întocmit de agenți constatatori din cadrul intimatului, petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum de 280 lei, aferentă celor patru puncte-amenda si suspendarea permisului de conducere, pentru ca a efectuat depasirea unei autoutilitare in zona de actiune a indicatorului “depasirea interzisa”.
Fapta reținută a fost încadrată juridic ca fiind o încălcare a dispozițiilor art. 120 din ROUG 195/2002.
Analizând, din oficiu, legalitatea procesului-verbal, instanța constată ca procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G nr.2/2001, neexistând nici un motiv de nulitate a acestuia care să poată fi invocată și din oficiu.
Analizând temeinicia procesului-verbal, instanța reține următoarele:
În data de 4.08.2012, petentul a fost oprit de agenți de poliție care i-au întocmit procesul-verbal atacat pentru că ar fi efectuat depasirea unei autoutilitare in zona de actiune a indicatorului “depasirea interzisa”.
Fapta a fost înregistrată cu ajutorul unui mijloc ethnic, insa in aceasta nu apare indicatorul cu semnificatia“depasirea interzisa”.
In ceea ce priveste natura juridica a procesului-verbal de contraventie, instanta retine ca acesta este un act administrativ emanand de la o persoana investita, potrivit legii, cu atributii de constatare si sanctionare a faptelor savarsite impotriva acelor valori sociale care nu sunt ocrotite de legea penala. Sub acest aspect, actul astfel intocmit se bucura de o prezumtie de legalitate si temeinicie, contestatorului revenindu-i sarcina de a rasturna aceasta prezumtie.
Intrucat petentul nu a propus probe pentru sustinerea plangerii, iar la rubrica alte mentiuni apare ca recunoste fapta (f.4), instanta urmeaza sa respinga plangerea formulata ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge plângerea formulată de petentul H. D., domiciliat în com. Gramesti, . în contradictoriu cu intimatul IPJ CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, ca neintemeiata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 12.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. R. S. D.
red. R.C./tehn.DS.4 ex.19.06.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3851/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9966/2013. Judecătoria... → |
|---|
