Plângere contravenţională. Sentința nr. 4940/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4940/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 25385/211/2012
ROMANIA
JUDECATORIA C. N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA CIVILA NR. 4940/2013
Sedinta publica din 13.03.2013
Instanta constituita din:
P.: A. M. P.
GREFIER: I. M. V.
S-a luat in examinare plangerea contraventionala formulata de petentul P. V. in contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECTIA POLITIA LOCALA.
La apelul nominal se prezinta petentul, personal, lipsa fiind intimatul.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Petentul depune abonamentul de parcare.
La intrebarea instantei privind locul de parcare nr. 46, petentul mentioneaza ca numerele sunt date aleatoriu pe fiecare loc de parcare.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, in baza disp. art. 167 C.pr.civ. incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar, iar in baza disp.art.150 C.pr.civ. constata ca la dosar sunt suficiente probe pentru justa solutionare a cauzei, inchide dezbaterile si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Petentul solicita anularea procesului-verbal.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 1 noiembrie 2012, sub nr._, petentul P. V. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, anularea procesul-verbal de constatare a contravențiilor nr._ din data de 25.09.2012, încheiat de intimat.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că nu a ocupat abuziv locul de parcare, deținând abonament pentru acel loc, și că procesul-verbal este nul pentru că a fost încheiat în lipsa unui martor și pentru că a fost comunicat de către alt agent constatator.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. OG nr. 2/2010.
La plângerea contravențională au fost atașate următoarele înscrisuri: proces-verbal (f. 4) copie CI (f. 5), talon autoturism (f. 6).
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal, întrucât este temeinic și legal, iar motivele invocate de către petentă nu sunt de natură a înlătura răspunderea contravențională.
Petentul a depus la dosarul cauzei abonamentul de parcare și chitanța doveditoare a plății abonamentului de parcare.
La termenul din 13 martie 2013, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor nr._ din data de 25.09.2012, încheiat de intimat, petentul fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 400 lei, pentru că, la data de 31.03.2012, a parcat pe . nr. 137, ocupând abuziv un loc de parcare cu abonament, încălcând astfel disp. art. 1 lit. c din HCL nr. 149/2009.
Analizând legalitatea procesului-verbal, instanța constată că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de OG nr. 2/2001, neexistând niciun motiv de nulitate a acestuia.
Analizând temeinicia procesului verbal contestat, instanța constată că starea de fapt reținută în actul administrativ nu corespunde realității pentru următorul motiv:
Instanța reține, în urma analizei copiei CI a petentului, că acesta locuiește la adresa indicată în cuprinsul procesului-verbal ca loc al săvârșirii contravenției, și anume . nr. 137. De asemenea, instanța constată că există un abonament de parcare pe numele mamei petentului, P. V., pentru aceeași adresă, pe întreaga durată a anului 2012, potrivit înscrisurilor depuse de către petent la dosar.
Așadar, instanța apreciază că petentul a demonstrat veracitatea aserțiunilor sale, potrivit cărora a parcat pe locul de parcare pentru care mama sa deține abonament, cu atât mai mult cu cât acesta este situat chiar în zona unde locuiește petentul, astfel încât instanța reține că nu a ocupat abuziv locul de parcare de pe . nr. 137.
În lumina expunerilor anterioare, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petent, și va anula procesul-verbal nr._ din data de 25.09.2012, exonerând petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 400 de lei.
Instanța va lua act că petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. V., cu domiciliul în C.-N., . nr. 137, ., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în C.-N., .-3, jud. C..
Anulează procesul-verbal de contravenție nr._ din data de 25.09.2012, încheiat de intimat.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 400 lei, aplicată prin procesul-verbal contestat.
Ia act că petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.03.2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
A. M. POPIOANA M. V.
Red./Dact. A.M.P./4 ex./01.04.2013
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 3030/2013. Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 03-04-2013, Judecătoria... → |
|---|
