Plângere contravenţională. Sentința nr. 5268/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5268/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 9191/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR. UNIC_
O.D.C.P. 3185
SENTINTA CIVILA NR. 5268/2013
Sedinta publica din data de 18.03.2013
Instanta constituita din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla solutionarea plangerii contraventionale formulate de catre petentul C. DE A. C. L. R. impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr._/485/27.03.2012 incheiat de catre intimatul M. C.-N. – DIRECTIA POLITIA LOCALA.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat instantei ca la data de 12.03.2013, prin fax, petentul a depus la dosar precizare de actiune cuprinzand motivele plangerii contraventionale si practica judiciara, . (f. 20-27), dupa care
Instanta, in temeiul art. 167 Cod pr. civila, incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Nefiind exceptii de invocat sau alte cereri in probatiune de formulat, in temeiul art. 150 Cod pr. civila instanta declara inchisa faza probatorie, constata cauza in stare de judecata si o retine in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei C.-N. in data de 09.04.2012 in dosarul nr._, petentul C. DE A. C. L. R. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr._/485/27.03.2012 incheiat de catre intimatul M. C.-N. – DIRECTIA POLITIA LOCALA.
Plangerea contraventionala nu a fost motivata in fapt si in drept.
A fost anexata plangerii contraventionale o copie a procesului-verbal de contraventie contestat (f. 4).
Plangerea contraventionala a fost introdusa in termenul legal de 15 zile prevazut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/1001, fiind scutita de la plata taxei de timbru potrivit art. 36 din acelasi act normativ.
Prin precizarea de actiune depusa la dosar in data de 12.03.2013 (f. 20, 21-23) petentul C. DE A. C. L. R. a prezentat motivele plangerii contraventionale si a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei ca fiind nelegal si neintemeiat.
Petentul a anexat precizarii de actiune practica judiciara (f. 24-27).
Desi legal citat, intimatul M. C.-N. – DIRECTIA POLITIA LOCALA nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat la judecarea cauzei, insa a depus la dosar copie a notei de constatare, copie a dovezii de comunicare a procesului-verbal de contraventie catre petent si planse foto (f. 8-12).
In cauza a fost incuviintatata si administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr._/485/27.03.2012 incheiat de catre intimatul M. C.-N. – DIRECTIA POLITIA LOCALA (f. 4), petentul C. DE A. C. L. R. a fost sanctionat de intimat cu amenda contraventionala in suma de 200 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute si sanctionate de art. 10 lit. e din HCL nr. 26/2010, retinandu-se ca la data efectuarii controlului, 04.11.2011, ora 17.00, pe domeniul public apartinand municipiului C.-N., . nr. 34, amenajat ca loc de parcare cu plata, proprietarul (utilizatorul) autoturismului cu numarul de inmatriculare_ ar fi incalcat prevederile HCL 26/2010, art 10 lit. e, ce interzic blocarea accesului in parcare sau ocuparea unor locuri rezervate.
Sub aspectul legalității procesului-verbal atacat, instanța observă că dispozițiile art. 6 din CEDO sunt incidente în materie contravențională, așa cum a statuat și Curtea Constituțională prin decizia nr. 197/2003; în consecință, instanța apreciază că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție de legalitate, care trebuie însă să fie corelată cu prezumția de nevinovăție aplicabilă petentului, fapt ce implică dreptul contravenientului de a dovedi liber, cu orice mijloc de probă, caracterul nereal al mențiunilor înscrise în procesul-verbal.
Analizand legalitatea procesului-verbal, instanta constata ca procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr._/485/27.03.2012 a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor art. 17 din OG nr. 2/2001.
Potrivit art. 3 alin. 2 din OG nr. 2/2001, „Persoana juridică răspunde contraventional în cazurile și în condițiile prevăzute de actele normative prin care se stabilesc și se sancționează contravenții”.
Din cuprinsul HCL nr. 26/2010 rezulta ca pot raspunde contraventional in temeiul acestui act normativ persoanele fizice si persoanele juridice.
Or, cabinetul avocatial nu este nici persoana fizica, nici persoana juridica, prin urmare nu poate raspunde contraventional in temeiul HCL nr. 26/2010.
In concluzie, instanta apreciaza ca petentul a fost sanctionat in mod nelegal, pe de o parte intrucat din prevederile HCL nr. 26/2010 rezulta ca pot fi sanctionate contraventional in temeiul acestui act normativ persoanele fizice si persoanele juridice, iar pe de alta parte deoarece petentul nu este o persoana juridica, ci un cabinet avocatial fara personalitate juridica.
Ca atare, procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr._/485/27.03.2012 este nelegal, astfel incat se impune anularea acestuia.
F. de constatarea nelegalitatii procesului-verbal de contraventie contestat, instanta apreciaza ca nu se impune o analiza separata a temeiniciei procesului-verbal.
In consecinta, plangerea contraventionala, asa cum a fost formulata si precizata, este intemeiata si urmeaza a fi admisa.
F. de considerentele de mai sus, in temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanta va admite plângerea contraventionala formulata si precizata de catre petentul C. DE A. C. L. R. impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr._/485/27.03.2012 incheiat de catre intimatul M. C.-N. – DIRECTIA POLITIA LOCALA.
In consecinta, instanta va anula procesul-verbal atacat si il va exonera pe petent de la plata amenzii contraventionale aplicate, in cuantum de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contraventionala formulata si precizata de catre petentul C. DE A. C. L. R., cu sediul procesual ales la S.C.P.A. „C., F.” in C.-N., ., ., impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr._/485/27.03.2012 incheiat de catre intimatul M. C.-N. – DIRECTIA POLITIA LOCALA, cu sediul in C.-N., .-3, jud. C..
Anuleaza procesul-verbal atacat.
Exonereaza petentul de la plata amenzii contraventionale aplicate, in cuantum de 200 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.03.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./4 ex./06.01.2014.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5266/2013.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 24-05-2013, Judecătoria... → |
|---|
