Plângere contravenţională. Sentința nr. 6766/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6766/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 25391/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6766/2013
Ședința publică din 11 aprilie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol fiind pronuntarea hotararii in dosarul nr._ inaintat de petenta D. C. D., in contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, avand ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal facut in cauza se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care se constata ca dezbaterea in fond a cauzei a avut loc in sedinta publica din 4 APRILIE 2013, cand partile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform incheierii din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare.
I N S T A N T A
Prin plingerea inregistrata la data de 1 11 2012 petenta D. C. D. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . NR_ intocmit de M. C. N. la data de 25 09 2012
In motivare, petenta a invederat ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa
Organul constatator prin intimpinarea formulata s-a opus admiterii plingerii
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele
Potrivit procesului verbal de contraventie . NR_ intocmit de M. C. N. la data de 25 09 2012 petenta a fost amendata cu 200 ron pentru aceea ca la data de 2 05 2012 pe . C. N. nu a respectat dispozititiile administratorului drumurilor comunicate prin indicatoare si /sau somatie aplicate pe vehicul /autovehicul de catre imputernicitii primarului din cadrul POLITIEI LOCALE
Se stie ca procesul verbal se bucura de o prezumtie relativa de legalitate asa incit cele consemnate in acesta cu privire la fapta pot fi rasturnate de regula prin administrarea probei testimoniale, dar nu numai .
Astfel ,ambele parti respectiv atit petentul cit si organul constatator sint chemate sa dovedeasca ca cele retinute in procesul verbal sint sau nu reale, in functie de pozitia procesuala, acesta pentru a pastra un just echilibru in ceea ce priveste partile litigante
Instanta apreciaza ca petenta nu a reusit sa rastoarne prezumtia de legalitate a procesului verbal, motiv pentru care in baza art 34 din OG2/2001 va respinge plingerea
Insa instanta apreciaza ca a intervenit exceptia prescriptiei executarii sanctiunii in acord cu prevederile articolului ART. 14 din OG2/2001care arata ca
(1) Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o luna de la data aplicării sancțiunii.
Aceasta deoarece s-a facut comunicarea prin afisare F18 la 17 10 2012 la adresa din SATUMARE . . cartii de identitate a petentei reiese ca la acea data petenta avea domiciliul in SATU M. . .>
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARSTE
Admite exceptia prescriptiei executarii sanctiunii
Respinge plingerea formulată de petenta D. C. D., cu domiciliul în Satu M., ., . M. in contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în C.-N., .-3, juud. C.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 11 04 2013
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact IV 18 06 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6051/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
