Plângere contravenţională. Sentința nr. 6830/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6830/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-04-2013 în dosarul nr. 24476/211/2012
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR. 6830/2013
Ședința Publică din 12 aprilie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de către petentul SOTIRISS N. împotriva procesului verbal de contravenție PA nr_/13.10.2012 încheiat de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă petentul personal și martorul S. M. Geza, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța trece la audierea martorului S. M. Geza, depoziția acestuia fiind consemnată și depusă la dosarul cauzei la fila 18.
În temeiul art. 167 cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acorda părților cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată și anularea procesului verbal de contravenție.
De asemenea, față de abuzul săvârșit de către agenții constatatori solicită a se aplica în sarcina acestora o mustrare.
Instanța, potrivit art. 150 cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 19.10.2012, sub nr. de mai sus, formulată de petentul S. N. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul De Poliție Al Județului Cluj, s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 13.10.2012, restituirea integrală a sumei de 111 lei și a celor 30 de CD-uri ce i-au fost confiscate, plata sumei de_ lei, daune morale.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că în data de 13.10.2012, se afla la intersecția străzilor I. M. și Janos Balyai, și aștepta un amic când a fost acostat de doi agenți de poliție ce i-au cerut să-și strângă lucrurile și să plece. Precizează că agenții de poliție i-au controlat geanta unde au găsit 30 cd-uri pe care le avea supra sa și acre reprezentau creația sa intelectuală, acesta deține drept de proprietate intelectuală. Agenții i-au confiscat întreaga sumă de bani pe care o avea asupra sa, de 111 lei, sumă pe care au insinuat că a realizat-o din vânzarea CD-urilor.
În drept, au fost invocate dispozițiile HG 12/1990.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Petentul a solicitat în probațiune administrarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale, iar susținerea plângerii contravenționale a anexat o copie a procesului verbal de contravenție atacat.
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, fiind scutită de plata taxei de timbru, conform art. 36 din același act normativ.
Intimatul, Inspectoratul De Poliție al Județului Cluj, a depus întâmpinare (f.7) prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal, arătând în motivare că plângerea contravențională este neîntemeiată, procesul verbal conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, iar agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 aplicând sancțiunea în limitele prevăzute de actul normativ, raportat la gradul de pericol social al faptei, împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit și circumstanțele personale ale contravenientului. Intimatul a mai arătat că procesul verbal se bucură de o prezumție de legalitate, făcând dovada până la proba contrară, în acest sens pronunțându-se Curtea Constituțională prin Deciziile nr. 197/2003 și nr. 259/2007.
În probațiune a solicitat administrarea probei testimoniale prin audierea martorului semnatar al procesului verbal de contravenție, S. M. Geza.
În drept, intimatul a invocat prevederile art. 115 - 118 C.pr.civ.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, proba testimonială.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 13.10.2012de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 1 lit. a din Legea nr. 12/1990 și art. 2 pct. 1 lit. c din Legea nr. 12/1990, reținându-se în sarcina acestuia că la 13.10.2012, ora 14.30, a expus și a vândut CD-uri audio MAGIC OF MANDOLIN. S-a dispus în temeiul art. 4 pct. 1 din același text de lege, confiscarea celor 30 de CD-uri plus a sumei de 111 lei.
Potrivit art. 1 pct. a din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populației împotriva unor activități comerciale ilicite constituie activități comerciale ilicite efectuarea de acte de comerț fără îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege pentru desfășurarea unei activități comerciale sau cu încălcarea de către comercianți a obiectului activității lor comerciale, stabilit în condițiile legii și se sancționează cu amendă contravențională precum și cu confiscarea produselor ce au servit sau au fost destinate să servească la săvârșirea unei fapte prev. de art. 1 lit. ași dacă sunt ale contravenientului.
Procesul verbal a fost încheiat în prezența petentului, menționându-se la rubrica obiecțiuni că petentul consideră că este un abuz polițienesc împotriva sa.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 13.10.2012, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Instanța reține că din probele administrate - declarația martorului asistent S. M. Geza și raportul agentului de poliție, reiese faptul că situația de fapt reținută în procesul verbal de contravenție reprezintă situația reală, petentul expunând spre vânzare în fața magazinului Play din Cluj-N., un număr de 30 CD-uri audio, iar lângă cd-urile expuse era afișat prețul de achiziție. Susținerile petentului din motivarea plângerii contravenționale apar ca nereale și nu li se poate acorda relevanța juridică scontată.
Față de acestea, procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 13.10.2012 cuprinde constatări personale ale agentului constatator cu privire la situația de fapt descrisă, astfel că acesta a avut posibilitatea de a observa personal care au fost acțiunile petentului.
Cu toate că petentul a contestat situația de fapt reținută în procesul-verbal, prin formularea de obiecțiuni, instanța arată că acesta nu a dovedit netemeinicia observațiilor personale ale agentului constatator sau inexactitatea acestora și nici nu a prezentat o explicație rațională motivului pentru care agentul ar fi întocmit procesul-verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia.
Instanța reține că a fost înlăturată prezumția de nevinovăție de care se bucură petentul. Față de situația de fapt și de drept expusă, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, în temeiul art. 34 și următoarele din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge ca netemeinică plângerea contravențională formulată de petentul S. N. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 13.10.2012 de către organul constatator I.P.J. Cluj pe care îl va menține în întregime împreună cu sancțiunile aplicate prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională precizată de petentul S. N. cu domiciliul în mun. București, ., .. 2, ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, și în consecință:
Menține procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 13.10.2012 de organul constatator IPJ Cluj ca fiind legal și temeinic încheiat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 12.04.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red./dact./CSN/ZEF/27.05.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9077/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Somaţie de plată. Hotărâre din 13-08-2013, Judecătoria... → |
|---|
