Fond funciar. Sentința nr. 6298/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6298/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 1380/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6298/2013
Ședința publică din data de 02 aprilie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții L. R. G., L. R., L. S.-V. și L. A. în contradictoriu cu pârâții COMISA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 a COMUNEI SÎNPAUL, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ și I. A., având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 26.03.2013, fiind consemnate încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 02.04.2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 150 C.pr.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 22.01.2013 pe rolul acestei instanțe, sub nr. de mai sus, reclamantul reclamanții L. R. G., L. R., L. S.-V. și L. A. în contradictoriu cu pârâții COMISA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 a COMUNEI SÎNPAUL, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ și I. A. au solicitat anularea parțială a T.P. nr. 3242/2222/21.07.2004 în sensul înlăturării pârâtei I. A., aceasta neavând calitatea de persoană îndreptățită și obligarea la emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele reclamanților.
În motivarea cererii s-a arătat în esență că, prin acest titlu de proprietate s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului de 6100 mp din ., pe seama numiților L. G., L. A. și I. A., în calitate de moștenitori ai lui Lapuan V., bunicul primilor doi și străbunicul celei din urmă. S-a precizat că, între L. G. și L. I., antecesorul pârâtei I. A. a existat o înțelegere, în sesnul ă L. I. a vândut către L. G. partea care i s-ar fi cuvenit din acest titlu de proprietate, conform chitanței din data de 26.11.1940 li 19.12.1940 și despre care pârâta a luat cunoștință ulterior eliberării titlului de proprietate.
În drept s-au invocat dispozițiile art. III lit. a Legea nr. 169/1997, art. 8 Legea nr. 18/1991.
În dovedirea cererii s-au depus următoarele înscrisuri: T.P. nr. 3242/2222/21.07.2004 (f. 5), chitanțe (f. 6).
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Pârâta I. A. a depus întâmpinare la data de 01.02.2013 prin care a arătat că nu se opune admiterii acțiunii, întrucât nu a avut cunoștință despre înțelegerea intervenită între bunicul acesteia, L. I. și fratele său, L. G. consemnată în înscrisul denumit „chitanță”. Totodată a menționat că a luat cunoștință de titlu de proprietate, obiect al litigiului, doar ca urmarea a formulării acțiunii reclamanților.
Pârâtele COMISA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 a COMUNEI SÎNPAUL, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, deși legal citate, nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței pentru a-și preciza poziția procesuală.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei și dosarul de fond funciar care a stat la baza emiterii T.P. nr. 3242/2222/21.07.2004 (f. 27-35).
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Titlul de proprietate nr. 3242/2222/21 iulie 2004 eliberat de către C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj, în favoarea numiților L. G., L. A. și I. A., în calitate de moștenitori ai defunctului L. V. s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra a 6 ha 6100 mp de teren - pășune, situat în ., jud. Cluj, . vecinătăți la Nord – Drum, la Est – Bacan I., la Sud – P., la Vest - Astilean (f. 5).
Din coroborarea actelor de stare civilă de la filele nr. 17-22 cu susținerile necontestate ale părților cu acest titlu de proprietate și dosarul care a stat la baza emiterii T.P. nr. 3242/2222/21.07.2004 (f. 27-35) reiese că, reclamantul L. A., numitul L. G., decedat la data de 15.09.201 și numitul L. I., decedat în decembrie 1962 sunt moștenitorii defunctului L. V., reclamanții L. R. G., L. R. și L. S. V. sunt moștenitorii numitului L. G., în timp ce pârâta I. A. este nepoata numitului L. I., bunicul ei.
Conform cererii depuse de pârâta I. A. la data de 18.03.1991 la C. Locală de Fond Funciar aceasta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate după defunctul L. I..
Din chitanțele întocmite la data de 26.11.1940 și la 19.12.1940 și recunoașterea pârâtei I. A. rezultă că bunicul pârâtei, L. I. a înstrăinat fratelui său, tatăl reclamanților, L. G., cota-parte ce i se cuvenea din terenul-pășune ce face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate conform T.P. nr. 3242/2222/21.07.2004.
În drept, instanța reține că, potrivit art. III alin. 1 lit. a pct. i) din Legea nr. 169/1997, sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi: actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt și actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri.
Prin prisma acestor prevederi legale și a stării fapt expuse mai sus, instanța apreciază întemeiată cererea reclamanților de anularea parțială a Titlul de proprietate nr. 3242/2222/21 iulie 2004 eliberat de către C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj, în privința pârâtei I. A., având în vedere că, antecesorul acesteia, L. I., după care aceasta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, deși a dobândit în calitate de moștenitor al defunctului L. V. cota-parte din terenul –pășune, obiect al acestui titlu de proprietate, și-a înstrăinat această cotă în favoarea antecesorului reclamanților L. R. G., L. R. și L. S. V., înainte de momentul cooperativizării, astfel încât numitul Lăpusan I. nu a predat la cooperativa agricolă acest teren, pe care nici nu îl putea lăsa moștenire, și toate aspecte trebuiau avute în vedere la eliberarea titlului de proprietate, mai cu seamă că, pârâta I. A. nici nu a solicitat prin cererea ei reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestui teren.
Astfel, instanța față de prevederile art. 8 Legea nr. 18/1991 și în temeiul art. III alin. 2 Legea nr. 169/1997 și art. 27 Legea nr. 18/1991 și art. 36 H.G. nr. 890/2005 va dispune anularea parțială a Titlului de Proprietate nr. 3242/2222/21.07.2004 eliberat de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a județului Cluj în sensul înlăturării pârâtei I. A. din acest titlu de proprietate și va obliga pârâtele COMISA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 a COMUNEI SÎNPAUL și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ la emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele L. G. și L. A. în calitate de moștenitori ai defunctului L. V..
În ceea ce privește solicitarea reclamanților privind emiterea titlului de proprietate pe numele reclamanților L. R. G., L. R. și L. S. V., instanța consideră cererea nefondată, atâta timp cât, emiterea titlului de proprietate nr. 3242/2222/21.07.2004 pe numele antecesorului lor L. G., în viața la data eliberării titlului, s-a realizat în condiții de legalitate, potrivit art. 36 H.G. nr. 890/2005, acesta din urmă fiind moștenitorul defunctului L. V., neexistând vreun motiv de anularea sau modificarea sub acest aspect, fiind vorba doar de chestiuni legate de materia dezbaterii succesiuni și nu îndreptarea a titlului de proprietate, urmând ca aceștia să procedeze conform dreptului comun.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții L. R. G. cu domiciliul în Cluj-N., ./8, jud. Cluj, L. R. cu domiciliul în Cluj-N., ., nr. 72/6, jud. Cluj, L. S.-V. cu domiciliul în ., nr. 108, jud. Cluj și L. A. cu domiciliul în Cluj-N., .. 27, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâții COMISA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 a COMUNEI SÎNPAUL cu sediul Sînpaul, nr. 195, în jud. Cluj, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., nr. 58, jud. Cluj și I. A. cu domiciliul în Cluj-N., .. 47D, jud. Cluj, și în consecință:
Dispune anularea parțială a Titlului de Proprietate nr. 3242/2222/21.07.2004 eliberat de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a județului Cluj în sensul înlăturării pârâtei I. A. din acest titlu de proprietate.
Obligă pârâtele COMISA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 a COMUNEI SÎNPAUL și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ la emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele L. G. și L. A. în calitate de moștenitori ai defunctului L. V..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02 aprilie 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. TRIFANCARMEN O.
Red.Dact/S.B.T./9 ex/10.04.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4346/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Pretenţii. Sentința nr. 6724/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
