Pretenţii. Sentința nr. 9077/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9077/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 4749/211/2013
ROMÂNIA
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
DOSAR nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9077/2013
Ședința publică din data de 05 Iunie 2013
Instanța constituita din:
P.: G.-R. F.-H.
GREFIER: T. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamantul T. I., în contradictoriu cu pârâtul P. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal și asistat de către d-na av. T. A. M. in substituirea d-nului av. P. M. E., care depune delegatie de substituire la dosar, se prezintă pentru pârât d-nul av. D. C., se prezinta martorul P. A., lipsa fiind martorii C. I. si C. C..
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura de citare a părților este legal îndeplinită, după care,
Reprezentanta reclamantului invedereaza ca martorul C. I. este plecat din tara si solicita inlocuirea cu numitul S.. La interpelarea instantei, aceasta arata ca nu poate face dovada la acest termen a faptului ca martorul C. I. se afla in strainatate.
Reprezentantul paratului arata ca se opune cererii de inlocuire a martorului.
Instanta retine incidenta in cauza a art. 189 alin. 1 C.p.civ. in ceea ce priveste martorul P. A..
Reprezentanta reclamantului reitereaza cererea de inlocuire a martorului propus sau acordarea unui termen in vederea suplimentarii probatiuniii si propunerii unui alt martor, teza probatorie fiind aceeasi..
Reprezentantul paratului arata ca se opune cererii de amanare.
Instanta respinge cererea de inlocuire a martorului C. I. ca fiind nedovedita la acest moment. In ceea ce priveste suplimentarii probatiunii, avand in vedere disp. art. 138 C.pr.civ. si vazand pozitia de opunere a partii adverse instanta respinge cererea formulata de catre reprezentanta reclamantului.
Reprezentantul paratului arata ca intelege sa renunte la proba testimoniala cu martorul propus. Reprezentanta reclamantului arata ca nu intelege sa isi insuseasca martorul propus de catre parat.
Instanta ia act de renuntarea paratului la proba testimoniala cu martorul C. C..
Reprezentantii partilor arată că nu au cereri de formulat împrejurare față de care instanța, în temeiul art.167 C.p.civ. apreciind-o ca utilă, pertinentă și concludentă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și în baza art. 150 C.p.civ. declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta reclamantului respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului P. D. intrucat in nume propriu acesta s-a deplasat la reclamant iar pe fond solicita admiterea actiunii formulate cu obligarea pârâtului la plata sumei de 3.000 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în favoarea acestuia, chiar paratul prin interogatoriul luat a recunoscut faptul ca reclamantul a efectuat anumite servicii in favoarea paratului. Arata ca solicita cheltuieli de judecată constand in taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si onorariu avocatial de 800 lei.
Reprezentantul paratului solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului P. D. si pe cale de consecinta de respins actiunea ca fiind formulate impotriva unei persoane fara calitatea procesuala pasiva. Pe fond, reprezentantul paratului solicita respingerea actiunii ca neintemeiata neexistand probe certe in ce priveste remiterea unei sume de bani catre reclamant, cu cheltuieli de judecata retinand culpa procesuala.
Instanța rămâne în pronunțare pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului P. D. și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus la data de 14.03.2012, sub nr. de dosar_ al Judecătoriei Cluj-N. (în care s-a pronunțat Sentința civilă nr. 3588/2013 prin care s-a dispus disjungerea cererii de chemare în judecata de față), precizată ulterior, reclamantul T. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul P. D. să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 3.000 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în favoarea acestuia; cu cheltuieli de judecată ocazionate de prezentul demers procesual.
În motivarea cererii formulate, s-a aratat ca, in data de 01 octombrie 2010, pârâtul s-a prezentat la domiciliul acestuia, solicitându-i să execute lucrări de construcții – montare mozaicuri la sediul societății S.C. PAINE PE VATRA S.R.L., în schimbul sumei de 3.000 lei. Lucrările de construire au fost executate, la acestea participând și numiții P. A., Borodi S. și C. I.. Cu toate acestea, pârâtul nu a înțeles să achite contravaloarea serviciilor de care a beneficiat.
A mai arătat reclamantul că între părți nu s-a încheiat un contract de prestări servicii în formă scrisă, cu toate că a solicitat pârâtului în mod expres acest lucru în repetate rânduri.
În drept: art. 969, 970, 1170 C.civ.
In probatiune, a solicitat proba cu interogatoriul paratului, proba testimoniala si proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Prin Serviciul Registratura al instantei, pârâtul a depus la dosarul cauzei intampinare (f. 16), prin a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată. Pe cale de excepție, s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului la termenul de judecată din data de 19.09.2012, unită cu fondul cauzei la termenul de judecată din data de 21.11.2012.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, proba cu interogatoriul părților (f. 34-37), proba testimonială, în cadrul căreia a fost audiat direct și nemijlocit martorul P. A. (f. 40).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin actiunea de fata precizată, reclamantul T. I. tinde sa obtina obligarea paratului P. D., pe temeiul raspunderii contractuale, la plata sumei de 3.000 lei, reprezentand contravaloarea serviciilor prestate de către reclamant în favoarea pârâtului și la sediul societății S.C. PAINE PE VATRA S.R.L.
In acord cu dispozitiile art. 137 alin. 1 C.proc.civ., instanta retine ca se impune solutionarea cu prioritate a exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului, invocata de acesta, de fond, absolută si dirimantă, in conditiile art. 137 alin. 2 C.proc.civ.
Calitatea procesuală pasiva este traducerea procesuală a calității de subiect obligat in raportul de drept material dedus judecății, putere în virtutea căreia paratul sta în justiție. Așadar, legitimarea procesuala pasivă presupune identitatea dintre persoana paratului si cel obligat in raportul juridic litigios. Întrucât reclamantul este acela care declanșează procedura judiciară, acestuia îi revine obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală, cât și calitatea procesuală a pârâtilor. Această obligație își are temeiul în dispozițiile art. 112 Cod procedură civilă, care prevede că cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă, printre alte elemente, obiectul, precum și motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția reclamantului. Prin indicarea pretenției sale, precum și a împrejurărilor de fapt și de drept pe care se bazează această pretenție reclamantul justifică îndreptățirea de a introduce cererea împotriva unui anumit pârât.
In speta, reclamantul si-a indreptat pretentiile in contra paratului, in calitate de beneficiar al serviciilor de construire prestate de catre reclamant, prin mecanismul actiunii in pretentii și pe temeiul răspunderii civile contractuale, potrivit art. 969, art. 1073, 1075 C.civ.
In speta, instanta retine ca in sarcina paratului nu poate fi angajata raspunderea civila contractuala, pe temeiul juridic urmat de catre reclamant, acesta din urma nejustificand calitatea procesuala pasiva a paratului raportat la pretentiile concret formulate. In aceste conditii, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale a paratului, invocata de acesta, si, prin urmare, va respinge cererea de chemare in judecata formulata de reclamant ca fiind formulata impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. La baza solutiei instantei stau considerentele ce vor fi aratate in continuare.
Ansamblul probator administrat în cauză – răspunsul la interogatoriu al părților - confirma susținerile pârâtului în sensul că reclamantul a tratat cu pârâtul în calitate de reprezentant al S.C. PAINE PE VATRA S.R.L., lucrările de construire fiind prestate pe seama și în favoarea acestei societăți. Mai mult, însuși reclamantul susține prin cererea introductivă de instanță că pârâtul a solicitat lucrările de construire la sediul societății al cărei administrator este, având, ca atare, reprezentarea faptului că tratează în fapt și în drept cu S.C. PAINE PE VATRA S.R.L. – prin administrator P. D.. Astfel, raportul juridic obligațional, deși nu îmbracă formă scrisă, s-a născut între reclamantul T. I., în calitate de prestator al serviciilor de construire, și S.C. PAINE PE VATRA S.R.L., în calitate de beneficiar al acestor lucrări.
În consecință, pe temeiul răspunderii contractuale și al temeiului de drept invocat de către reclamant, nu poate fi angajată răspunderea civilă a pârâtului P. D., în patrimoniul acestuia din urmă nenăscându-se vreo obligație de a da sau a face. Așa cum s-a arătat, reclamantul a înțeles să stabilească un raport juridic obligațional cu numitul P. D., nu în calitate de persoană fizică, ci în considerarea calității de administrator al S.C. PAINE PE VATRA S.R.L.
In dezacord cu argumentele furnizate de reclamant, in cauza paratul – persoană fizică nu si-a asumat calitatea de debitor al obligației de plată a prețului.
In aceste condiții, instanța constată ca pârâtul chemat în judecată în cauza de față nu are legitimare procesuală pasivă, neavând calitatea de debitor in raport de obligatia de plată a prețului asumata de S.C. PAINE PE VATRA S.R.L., in sensul prevederilor legale amintite si tinand seama de raportul obligațional născut, in speta neavand relevanta, sub aspectul calitatii de debitor a paratului, imprejurarea ca acesta a tratat direct cu reclamantul, întrucât cel dintâi a acționat în numele și pe seama societății PAINE PE VATRA S.R.L.
Prin prisma principiilor generale, se impune a exista identitate între subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății și persoana chemată în judecată în fața instanței, identitate care în speță nu se verifică în cazul pârâtului, acesta neavand calitatea de debitor sau de codebitor solidar in ceea ce priveste obligatia de plată a prețului reprezentând contravaloarea lucrărilor de construire, nascuta in patrimoniul societatii beneficiare PAINE PE VATRA S.R.L.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului și va respinge, în consecință, acțiunea ca fiind formulata impotriva unei persoane fără calitate procesuala pasivă.
Vazand si dispozitiile art. 274 C.proc.civ., solutia ce urmeaza a fi dispusa in cauza si culpa procesuala a reclamantului, instanta retine ca este nefondat capatul de cerere avand ca obiect obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata. De asemenea, reținând culpa procesuală a reclamantului, va dispune obligarea acestuia la plata către pârât a sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, conform înscrisurilor justificative depuse la dosarul cauzei – chitanță de plată nr. 274/13.09.2012, eliberată de C.. Av. D. C. (f. 42).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului P. D..
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul T. I., domiciliat in mun. Cluj-N., .. 95, ., cu domiciliul ales la SCA S. – F., P. & T., cu sediul în mun. Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu pârâtul P. D., cu domiciliul în mun. Cluj-N., .. 143, jud. Cluj, avand ca obiect pretentii, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Respinge capătul de cerere accesoriu având ca obiect obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ca nefondat.
Obligă reclamantul la plata în favoarea pârâtului a sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G.-R. F.-H. T. P.
Red./Th.red./F.H.G.R./P.T./4 ex./
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7249/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6830/2013.... → |
|---|
