Plângere contravenţională. Sentința nr. 688/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 688/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 19584/211/2012
ROMANIA
JUDECATORIA C. N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA CIVILA NR.688/2013
Sedinta publica din 16.01.2013
Instanta constituita din:
P.: A. M. P.
GREFIER: I. M. V.
S-a luat in examinare plangerea contraventionala formulata de petentul . in contradictoriu cu intimatul M. C. N. – DIRECTIA POLITIA LOCALA.
La apelul nominal se prezinta reprezentantul petentului, c.j D. L. B., prin imputernicire depusa la dosar, lipsa fiind intimatul.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
In baza disp. art. 159 ind. 1 alin. 4 C.pr.civ., instanța isi verifica din oficiu competenta, iar in baza disp. art. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, constata ca este competenta general, material si teritorial in a solutiona prezenta cauza.
Instanta constata ca s-a depus la dosarul cauzei la data de 14 decembrie 2012, prin Serviciul Registratura, precizari si completari ale contestatiei introdusa de petent, insotita de o plansa foto.
Instanta constata ca s-a depus la dosarul cauzei la data de 27 decembrie 2012, prin Serviciul Registratura, fotografiile efectuate la data controlului, din partea intimatei.
Petentul arata ca, desi pe parbrizul masinii se afla abonamentul de parcare, agentul nu a l-a observat si i-a aplicat o amenda contraventionala in valoare de 200 lei pentru lipsa abonamentului.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, in baza disp. art. 167 C.pr.civ. incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar, iar in baza disp.art.150 C.pr.civ. constata ca la dosar sunt suficiente probe pentru justa solutionare a cauzei, inchide dezbaterile si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Petentul solicita admiterea contestatiei si anularea procesului verbal de contraventie.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22 august 2012, sub nr._, petenta . a contestat, în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, procesul-verbal de constatare a contravențiilor nr._ din data de 14.06.2012, încheiat de intimat.
În motivarea plângerii, s-a arătat că petentul a avut la momentul constatării contravenției abonament de parcare, pe care l-a afișat pe parbriz, la loc vizibil.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. HCL nr. 26/2010 și OG nr. 2/2010.
La plângerea contravențională au fost atașate următoarele înscrisuri: procesului-verbal de constatare a contravențiilor (f. 5), factură fiscală și chitanță (f. 6-7), notă de constatare (f. 10), fotografii (f. 11)
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995.
Intimatul a depus la dosarul cauzei fotografiile efectuate la data constatării contravenției (f. 20-21).
La termenul din 16 ianuarie 2013, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor nr._ din data de 14.06.2012, încheiat de intimat, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei, pentru că, la data de 22.05.2012, a parcat pe ., nr. 116, fără abonament sau tichet de parcare.
Analizând legalitatea procesului-verbal, instanța constată că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de OG nr. 2/2001, neexistând niciun motiv de nulitate a acestuia.
Analizând temeinicia procesului verbal contestat, instanța constată că starea de fapt reținută în actul administrativ nu corespunde realității pentru următorul motiv:
Din fotografiile efectuate la data constatării contravenției de către intimat (f. 23-24), coroborat cu factura fiscală și cu chitanța . nr._/04.01.2012 depuse de către petentă, reiese că aceasta deținea abonament de parcare valabil, care era afișat corespunzător pe parbriz, așa cum prevede HCL nr. 26/2010 la art 10 lit. c.
În lumina expunerilor anterioare, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentă, și va anula procesul-verbal nr._ din data de 14.06.2012, exonerând petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 200 de lei.
Instanța va lua act că petenta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în C.-N., ., nr. 104, jud. C., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în C.-N., .-3, jud. C..
Anulează procesul-verbal de contravenție nr._ din data de 14.06.2012, încheiat de intimat.
Exonerează petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei, aplicată prin procesul-verbal contestat.
Ia act că petenta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.01.2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
A. M. POPIOANA M. V.
Red./Dact. A.M.P./4 ex./08.02.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 687/2013.... → |
|---|
