Validare poprire. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-12-2013 în dosarul nr. 30589/211/2010
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din data de 16 decembrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: P. A.
GREFIER: C. I.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile înaintată de creditorul R. R. I. în contradictoriu cu terț poprit . și debitorul F. L. I., având ca obiect validare poprire..
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
În temeiul art.137 C.pr.civ., potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, instanța, raportat la înscrisurile depuse la dosar, invocă din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a tertului poprit ., și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 2.09.2010 pe rolul acestei instanțe, sub nr. de mai sus, creditorul R. R. I. a solicitat în contradictoriu cu terț poprit . și debitorul F. L. I., să fie obligată pârâta la plata sumei de 10.000.00 lei la care se adaugă cheltuieli de executare, să aplice terțului poprit amenda prevăzută de lege dacă se dovedește că a refuzat cu rea-credință îndeplinirea obligației privind efectuarea popririi, cu cheltuieli de judecată.
În ședința din data de 25.01.2011 instanța a dispus în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006 suspendarea cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului de insolvență privind pe tertul poprit.
Analizând în conformitate cu dispozițiile art. 137 c.pr.civ. excepția lipsei capacității procesuale de folosință, instanța reține următoarele:
Conform extrasului ORC, listat din oficiu, f. 36-38, rezultă că pârâta . a fost radiată din Registrul Comerțului ca urmare a stării de faliment.
Potrivit art. 41 alin. 1 C.pr.civ., orice persoană care are folosința drepturilor civile poate fi parte în judecată, textul legal definește prin urmare capacitatea procesuală de folosință ca fiind aptitudinea unei persoane fizice sau juridice de a avea drepturi și obligații în plan procesual.
Potrivit art. 3 pct. 23 din Legea nr. 85/2006 prin procedura falimentului se înțelege procedura de insolvență concursuală colectivă și egalitară care se aplică debitorului în vederea lichidării averii acestuia pentru acoperirea pasivului, fiind urmată de radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat, iar conform art. 132 alin. (2), o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
Raportat la aceste dispoziții legale, societatea care a fost radiata din registrul comerțului, operațiune care are semnificația încetării existenței persoanei juridice, nu mai are capacitate de folosință și, implicit, nici capacitate procesuală de folosință, ca si aptitudine de a avea drepturi și de a-și asuma obligații pe plan procesual.
Reținând că excepția lipsei capacității de folosință este o excepție absolută și peremptorie ce poate fi invocată de către orice parte și din instanță din oficiu în orice stadiu al soluționării pricinii, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință invocată de instanță din oficiu și în consecință va respinge acțiunea formulată de creditor împotriva tertului poprit, societate radiata din Registrul Comertului, apreciind că validarea popririi nu se poate dispune față de o persoană lipsite de capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității de folosință a tertului poprit .:
Respinge acțiunea având ca obiect validare poprire formulată de creditorul R. R. I. în contradictoriu cu terț poprit . - radiat - și debitorul F. L. I. ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate de folosință.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 decembrie 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
P. A. C. I.
Red./dact./MF/9.01.2014.
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 2013/2013.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 09-04-2013, Judecătoria... → |
|---|
