Somaţie de plată. Hotărâre din 09-04-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 30416/211/2012
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ORDONANȚA CIVILĂ Nr. 6568/2013
Ședința publică din 9 aprilie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. T.
GREFIER: A. R.
Pe rol se afla soluționarea somației de plata înaintata de creditoarea . in contradictoriu cu debitoarea ..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul creditoarei av. S. V., in substituirea av. Budusan L., cu delegație la dosar, lipsa fiind reprez. debitoarei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul creditoarei depune la dosar dovada demersurilor efectuate pentru aflarea sediului debitoarei, din care rezultă că debitoarea are același sediu cu cel indicat în cerere. Mai depune la dosar dovada citării prin publicitate a debitoarei. Nu are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza disp. art. 167 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar în baza disp.art.150 C.pr.civ. constată că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta creditoarei solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ sub nr._, creditoarea . a solicitat instanței obligarea debitoarei ., pe calea ordonanței de plată, la plata sumei de 962,59 lei reprezentând contravaloarea produselor livrate, la plata sumei reprezentând penalități de întârziere în cuantum procentual de 1% pe zi de întârziere de la data scadenței fiecărei facturi până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, în esență, creditoarea a arătat că între părți s-au derulat relații comerciale concretizate în livarea de către creditoare debitoarei de marfă, potrivit comenzilor lansate de aceasta din urmă. Întrucât și-a îndeplinit propriile obligații, creditoarea a arătat că este titulara unei creanțe împotriva debitoarei, reprezentând contravaloarea mărfii livrate dar și contravaloarea penalităților de întârziere.
În drept, creditoarea a invocat prevederile C.. nr. 119/2001.
În probațiune, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care acestea au fost atașate cererii de chemare în judecată.
Acțiunea a fost timbrată cu 39 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Debitoarea, legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată la nici un termen de judecată acordat în cauză.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține că între părți s-au derulat raporturi comerciale finalizate, printre altele, prin emiterea de către creditoare, în contul debitoarei, a facturii fiscale mai sus amintite.
Potrivit art. 2 din OUG nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligațiilor de plată rezultate din contracte comerciale, procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte comerciale.
Pentru a fi certă, existența creanței trebuie să fie neîndoielnică, să rezulte din chiar înscrisul constatator al creanței sau din alte acte emanând de la debitor sau recunoscute de acesta, conform art.379 al.3 C..
Raportând aceste cerințe la situația de fapt expusă de către creditoare, astfel cum aceasta a fost susținută prin înscrisurile depuse la dosar, instanța reține caracterul întemeiat doar în parte al acțiunii formulate.
Înscrisurile depuse la dosarul cauzei se coroborează cu faptul că debitorul nu a depus întâmpinare și nu a contestat debitul solicitat, aspect pe care, în baza art. 7 alin. 4 din OUG nr. 119/2007 instanța îl interpretează ca pe o recunoaștere a pretențiilor creditorului. În consecință, instanța va admite cererea creditorului în temeiul art. 2, art. 10 alin. 1 din OUG nr. 119/2007, art. 969, și art. 274 C.pr.civ., însă în ceea ce privește cuantumul exact al sumelor cuprinse în facturi și evidențiate de către creditor în situația facturilor neîncasate (fila nr. 8), instanța urmează a ordona debitorului plata sumei de 961.59 lei, și nu 962,59 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
ORDONĂ:
Admite in parte cererea formulata de creditoarea ., cu sediul în Cluj-N. ..n., jud. Cluj in contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în Cluj-N. . nr.10, jud. Cluj.
Ordona debitoarei sa plătească creditoarei, in termen de 10 de zile de la comunicarea prezentei, suma de 961.59 lei reprezentând debit restant, suma reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere in cuantum de 1% pentru fiecare zi de întârziere, calculate asupra fiecărui debit restant, in cuantum total de 1255.99 lei, de la data scadentei pana in data de 22.11.2012, suma reprezentând penalitati de întârziere in cuantum de 1% pentru fiecare zi de întârziere calculate asupra fiecărui debit restant, in cuantum total 805.99 lei, calculate începând cu data de 23.11.2012 pana la data achitării integrale a fiecărui debit restant, precum si suma de 39.30 lei reprezentând cheltuieli de judecata.
Cu cerere in anulare in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astăzi, 9 aprilie 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
I. T. A. R.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6569/2013.... → |
|---|
