Plângere contravenţională. Sentința nr. 7155/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7155/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-04-2013 în dosarul nr. 28559/211/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7155/2013
Ședința publică de la 19.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol este judecarea plângerii contravenționale înaintate de petentul B. R. R., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 05.04.2012, cerere de repunere pe rol, formulat de petent (filele 16-17), iar la data de 09.04.2013, cerere de constatare a perimării formulate de către intimatul cauzei (fila 18).
Instanța constată că prezenta cauză a fost suspendată la data de 23.03.2012, de când a rămas în nelucrare din vina petentului și rămâne în pronunțare pe excepția perimării formulată de către intimatul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ în data de 24.10.2011, petentul B. R. R. a solicitat în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/12.10.2011.
În motivare, petentul arată, în esență, că nu a efectuat nicio depășire în zona de acțiune a trecerii de pietoni, mai mult, procesul verbal cuprinde o eroare materială că fapta a avut loc în localitatea Florești la km._ sau_, bornă de kilometraj care nu există în zona cu pricina..
Cererea este întemeiată în drept pe dispozițiile OUG 195/2002.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrelor judiciare, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001, art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/2007 și art. 1 alin. (2) din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
În dovedire, petentul a depus la dosarul cauzei copie de pe procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/12.10.2011 (fila 4).
Intimatul a depus întâmpinare la data de 19.03.2012 (fila 14).
Prin încheierea din data de 23.03.2012 instanța a suspendat cauza în temeiul art. 155¹ C.proc.civ. (fila 15).
Analizând cu prioritate excepția perimării, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., față de actele de la dosarul cauzei coroborate cu dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
De la data de 23.03.2012, dată de la care instanța a suspendat judecata în temeiul 155¹ C.proc.civ. C.proc.civ., cauza a rămas în nelucrare din cauza neîndeplinirii vreunui alt act de procedură de către niciuna din părți.
La data de 05.04.2012, petentul a depus la dosarul cauzei o cerere de repunere pe rol care nu a fost încuviințată.
La data de 09.04.2013, intimata a depus la dosarul cauzei cerere de constatare a perimării.
În raport de cele expuse, instanța apreciază că, în speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 alin. 1 din C.proc.civ conform căruia „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an”.
În consecință, în temeiul art. 252 alin. (1) C.proc.civ., instanța va admite excepția de perimare, invocată de către intimat și va constata perimată cererea având ca obiect plângere contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată de către intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., județul Cluj.
Constată perimată plângerea contravențională formulată de către petentul B. R.-R., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., parter, ., în contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., județul Cluj.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 aprilie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. POPAMELINDA F.
Red. R.M.P/ dact. M.F./4 ex/29.04.2013
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 25-02-2013, Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7156/2013.... → |
|---|
