Plângere contravenţională. Sentința nr. 1875/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1875/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 23191/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 1875/2013
Ședința publică de la 31.01. 2013
Instanta constituita din:
JUDECATOR: R. C. V.
GREFIER:A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. A. și pe intimatul M. C.-N.-DIRECTIA POLITIA LOCALA, având ca obiect plângere contraventionala.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 24.01.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea pentru data de 31.01. 2013.
INSTANȚA
Prin plangerea inregistrată pe rolul Judecătoriei C. N. la data de 04.10.2012 petentul M. A. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să se dispună anularea procesului verbal . nr. 4461/27.09.2012.
In motivare petentul a aratat ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa, deoarece acesta doar oprise autoturismul pentru debarcarea clientilor. De asemenea, s-a aratat ca in zona aeroportului nu exista amenajat stand TAXI, iar locul savarsirii contraventiei mentionat in procesul verbal este inexact deoarece aeroportul din C. N. este amplasat pe . pe . s-a mentionat.
Plangerea nu a fost motivata in drept.
Intimatul M. C.-N.-DIRECTIA POLITIA LOCALA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiate avand in vedere ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa .
Instanța a incuviințat și administrat pentru petent proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizand mijloacele de proba aflate la dosarul cauzei,instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr. 4461/27.09.2012 încheiat de către un agent constatator din cadrul intimatului, petentul M. A. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 46 alin. 1 si art. 49 alin. 1 lit. a din HCL 109/2010. In procesul verbal de contraventie s-a retinut ca in data de 27.09.2012, ora 12.20, s-a constatat faptul ca autovehiculul cu nr. de inmatriculare_, condus de catre petent in regim taxi, a stationat in statia RATUC de langa aeroport in vederea asteptarii clientilor in loc neautoriyat si in afara standului aprobat (f. 5).
Analizând sub aspectul legalității procesul verbal contestat, în conformitate cu dispozițiile art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea tuturor dispozițiilor legale prevăzute pentru încheierea sa valabila.
Analizând sub aspectul temeiniciei procesul verbal contestat, instanța reține că fapta astfel cum a fost reținuta de agentul constatator constituie contravenție potrivit prevederilor art. 46 lit. 1 si art. 49 alin. 1 lit. a din HCL 109/2010 care sanctioneaza cu amenda nerespectarea de catre transportatorii autorizati in regim taxi a obligatiei de a folosi ca locuri de asteptare a clientilor standurile special amenajate .
Totodată instanta reține că deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde prevederi cu privire la forța probantă a procesului verbal, acesta face dovada deplină asupra situației de fapt și a incadrarii in drept până la proba contrară, sarcina probei revenind in acest caz, potrivit art. 1169 C.civ. petentului.
In cauza de față instanta constată că nu s-a facut dovada prin care sa fie combatută prezumția relativă de temeinicie de care beneficiază procesul verbal contestat, din probele administrate la dosar, respectiv plansa foto de la fila 11, rezultand ca autoturismul condus de petent stationa in statia RATUC de langa aeroport in vederea asteptarii clientilor, desi in zona respectiva nu este amenajat un stand special in acest scop.
Pentru aceste considerente, urmeaza sa respinga plangerea formulata ca neintemeiata apreciind ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa, iar sanctiunea aplicata este proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite.
In solutionarea cauzei instanta nu poate retine sustinerile petentului in sensul ca el oprise autoturismul numai pentru debarcarea clientilor, acestea fiind contrazise de plansa foto depusa la dosar. Cu privire la locul savarsirii contraventiei, instanta constata ca nu exista niciun dubiu ca aceasta a fost savarsita in statia RATUC de langa aeroport, astfel cum de altfel recunoaste si petentul prin plangere si cum rezulta din plansa foto depusa la dosar. Faptul ca in cuprinsul procesului verbal s-a strecurat o eroare cu privire la denumirea strazii pe care este amplasat aeroportul nu este de natura sa atraga nulitatea actului incheiat, cata vreme din cuprinsul procesului verbal rezulta ca fapta a fost savarsita in statia RATUC de langa aeroport, petentul recunoaste ca acela a fost locul savarsirii contraventiei si acest lucru rezulta si din plansa foto aflata la dosar.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plangerea formulata de petentul M. A. cu domiciliul in C. N., .. 2, jud. C. in contradictoriu cu intimatul M. C.-N.-DIRECTIA POLITIA LOCALA cu sediul in C. N., .-3, jud.C., ca neintemeiata.
F. cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publica de la 31 Ianuarie 2013.
PRESEDINTEGREFIER
R. C. V. A. P.
Red/Dact/R.C.V/4ex/01.02.2013
Dosar nr._
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plangerea formulata de petentul M. A. cu domiciliul in C. N., .. 2, jud. C. in contradictoriu cu intimatul M. C.-N.-DIRECTIA POLITIA LOCALA cu sediul in C. N., .-3, jud.C., ca neintemeiata.
F. cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publica de la 31 Ianuarie 2013.
P.
R. C. V.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 25-02-2013, Judecătoria... → |
|---|
