Plângere contravenţională. Sentința nr. 7352/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7352/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 10190/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7352/2013
Ședința Publică din 24 aprilie 2013
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: S. F. C.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE STAT PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER-I.S.C.T.R. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
În dosarul nr._ instanța a dispus disjungerea plângerii contravenționale împotriva procesului verbal de reținere a plăcuțelor . nr._/22.01.2013 și formarea prezentului dosar nr._ .
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N. și reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată că prin plângerea formulată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 05.02.2013 înregistrată sub nr. de dosar_ petenta S.C. F. A. S.R.L. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE STAT PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER-I.S.C.T.R. anularea ca nelegal și netemeinic a procesului verbal . nr._/22.01.2013 și a procesului-verbal de reținere a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare, precum și anularea sancțiunilor contravenționale aplicate.
Motivele plângerii urmau să fie depuse până la primul termen de judecată.
La data de 05.04.2013 intimatul a depus o adresă prin care a solicitat comunicarea motivelor plângerii pentru a-și formula poziția procesuală.
La data de 23.04.2013 petenta a depus motivele plângerii formulate și și-a precizat plângerea solicitând în subsidiar înlocuirea sancțiunii contravenționale aplicate cu sancțiunea avertismentului.
În motivare, petenta a arătat că a fost sancționată contravențional cu amendă în sumă de 14.000 lei întrucât la data de 22.01.2013 la controlul în trafic a circulat cu un vehicul care nu avea inspecția tehnică periodică în vigoare. Acest proces-verbal este nelegal și netemeinic. Petenta deține în proprietate mai multe vehicule. În luna octombrie 2011 vehiculul cu nr. de înmatriculare_ s-a defectat și a fost trimis la un atelier specializat pentru reparații. Datorită defecțiunilor reparația s-a finalizat la data de 20.01.2013. La data de 15.01.2013 a primit o comandă de livrare de material lemnos, transport care trebuie efectuat cu vehiculul cu nr. de înmatriculate_, proprietatea petentei. La data de 22.01.2013 a fost încărcat acest vehicul și remorca cu nr. de înmatriculare_ . Însă autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ s-a defectat și întrucât nu existau autovehicule disponibile și pentru că ar fi pierdut sume importante de bani pentru că nu ar fi efectuat transportul, a fost folosit autovehiculul cu nr._ care ieșise din reparații. Nu avea cunoștință că avea inspecția tehnică periodică expirată și datorită urgenței a inițiat transportul cu acest vehicul. Prin urmare, răspunderea sa contravențională este înlăturată conform art.11 din OG nr.2/2001 pentru caz fortuit. Procesul-verbal este nelegal întrucât acesta nu a fost semnat pe fiecare pagină conform art. 17 și 18 din OG nr.2/2001 de agentul constatator. În subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertisment întrucât nu există un grad de pericol social ridicat.
În drept au fost invocate prevederile art.1, art.5, art.21 alin.3 și urm., art.31 și urm din Og nr.2/2001, OG nr.37/2007, art.15 din Regulamentul CEE nr.3821/85.
La termenul de azi, instanța a disjuns plângerea formulată de petentă împotriva procesului-verbal de ridicare a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare . nr._/22.01.2013, iar în temeiul art. 55 din HG nr.69/2012 instanța a invocat excepția necompetenței materiale, asupra căreia în temeiul art. 137 alin.1 C.pr.civ urmează a se pronunța cu prioritate:
Judecătoria Cluj-N. a fost sesizată de către petenta . și cu plângerea formulată împotriva procesului-verbal de reținere a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare . nr._/22.01.2013 încheiat de I.S.C.T.R. pe raza localității Sânncioară, jud.Cluj, DN1C km 9-020 stg.
Prin acest proces-verbal s-au reținut de către inspectorul din cadrul I.S.C.T.R. certificatul de înmatriculare B00141229N și plăcuțele de înmatriculare ale vehiculului marca Volvo FH12-420 cu nr._ aparținând . întrucât autotractorul nu avea inspecția tehnică periodică.
La baza încheierii acestui proces-verbal de reținere a plăcuțelor și a certificatului de înmatriculare se află încheierea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/22.01.2013 încheiat în baza prevederilor art.3 pct. 24 și art. 6 alin.1.2 lit.a din HG nr.69/2012.
Din cuprinsul HG nr.69/2012 privind stabilirea încălcărilor prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1.071/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 de stabilire a unor norme comune privind condițiile care trebuie îndeplinite pentru exercitarea ocupației de operator de transport rutier și de abrogare a Directivei 96/26/CE a Consiliului, ale Regulamentului (CE) nr. 1.072/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 privind normele comune pentru accesul la piața transportului rutier internațional de mărfuri, ale Regulamentului (CE) nr. 1.073/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 privind normele comune pentru accesul la piața internațională a serviciilor de transport cu autocarul și autobuzul și de modificare a Regulamentului (CE) nr. 561/2006 și ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2011 privind transporturile rutiere, precum și a sancțiunilor și măsurilor aplicabile în cazul constatării acestor încălcări, instanța reține că pe lângă sancțiunea contravențională se poate lua măsura imobilizării autovehiculului, sens în care potrivit art. 13 alin.3 se încheie un proces-verbal, această măsură fiind denumită de către actul normativ ca măsură de suspendare a dreptului de a utiliza autovehiculul (art.17-19).
Potrivit art.55 alin.1 din HG nr.69/2011 împotriva sancțiunilor de retragere sau suspendare a licenței de transport/licenței comunitare, a copiei conforme a licenței de transport/copiei conforme a licenței comunitare, a certificatului de transport în cont propriu, a copiei conforme a certificatului de transport în cont propriu, a licenței de traseu, a autorizației de transport internațional a licenței pentru activități conexe transportului rutier, a autorizației școlii de conducători auto, a autorizației instructorului auto autorizat și/sau a autorizației centrului de pregătire, după caz, operatorul de transport rutier, întreprinderea de transport rutier în cont propriu, operatorul economic care desfășoară activități conexe transportului rutiere, școala de conducători auto, instructorul auto autorizat sau centrul de pregătire, după caz, se poate adresa cu plângere instanțelor de contencios administrativ, conform prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Reținerea plăcuțelor de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare reprezintă o măsură tehnico-administrativ în sensul art. 97 din OUG nr.195/2002, iar procesul-verbal care constată luarea acestei măsuri reprezintă act administrativ în sensul prevederilor art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Potrivit art.2 pct.1 lit.d) C.pr.civ tribunalul judecă procesele și cererile în materie de contencios administrative, în afară de cele date în competența curților de apel.
Având în vedere aceste prevederi legale, coroborate cu cele ale art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004, văzând prevederile art. 1 coroborat cu art. 2 pct. 1 lit. d), art. 158, art. 159 alin. 1 pct.2 C.pr.civ, instanța va admite excepția necompetenței materiale și va declina soluționarea prezentei cauze în favoarea Tribunalului Cluj-Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N., excepție invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii formulate de petenta . cu sediul în localitatea Ș., nr.46, jud.Bistrița-Năsăud, având CUI_ formulată împotriva procesului-verbal de reținere a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare . nr._/22.01.2013 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Stat Pentru Controlul în Transportul Rutier- I.S.C.T.R. cu sediul procesual ales în Cluj-N., ..41, jud.Cluj în favoarea Tribunalului Cluj- secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 24 aprilie 2013.
JUDECATOR,GREFIER,
S. F. C.O. C. E.
Red./Dact./SFC./25.04.2013/2ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5960/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
