Plângere contravenţională. Sentința nr. 7496/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7496/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-04-2013 în dosarul nr. 17647/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7496/2013
Ședința publică de la 26 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T.
Grefier A. J.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul C. F. în contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect plângere contraventională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, în temeiul art 167 cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și nefiind alte excepții prealabile sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise, rămânând în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, instanța reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.07.2012, sub nr. _ , petentul C. F., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._, ca fiind neîntemeiat.
În motivare, petentul a arătat în esență, faptul că, aspectele consemnate în cuprinsul procesului verbal contestat nu corespund realității.
În drept art. 100 alin. 3, art. 118 OUG nr. 195/2002.
În probațiune, înscrisuri.
În temeiul art. 36 O.G. 2/2001 cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Pentru termenul din data de 07.12.2012 intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii formulată de către petent ca fiind neîntemeiată (fil. 18-19).
În fapt, sub aspectul legalității procesul verbal contestat cuprinde toate elementele prevăzute de art. 16-17 O.G. 2/2001 sub sancțiunea nulității.
Sub aspectul temeiniciei, agentul constatator a respectat prevederile art. 21 alin. 3 O.G. 2/2001, aplicând sancțiunea în limitele prevăzute de lege, raportat la gradul de pericol social al faptei, la împrejurările în care a fost săvârșită, la modul și mijloacele de comitere a acesteia, la scopul urmărit precum și la circumstanțele personale ale contravenientului.
Actul de sancționare și constatare se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, făcând dovadă până la probă contrară, iar petiționarul prin susținerile sale nu a făcut dovada contrară a stării de fapt reținută prin procesul verbal contestat.
În drept. 115-118 C.Pr.Civ, O.G. 2/2001, O.U.G. 195/2002.
Întâmpinarea nu a fost susținută printr-o cerere în probațiune.
Aspecte procedurale, la termenul din data de 26.04.2013 instanța a încuviințat, pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Din analiza actelor depuse la dosar instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/15.07.2012, petentul C. F. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 280 lei și suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 100 alin. 3 lit. B din OUG nr. 195/2002 (fil. 4).
În sarcina petentului s-a reținut faptul că la data de 15.07.2012, ora 11:30, a condus autoturismul marca Ford, iar la trecerea de pietoni din zona străzii Dorobanților nu a acordat prioritate unui pieton angajat regulamentar în traversare.
În drept, sub aspectul legalității, instanța constată faptul că procesul verbal contestat întrunește toate exigențele desprinse din art. 16-17, art. 19 OG nr. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, raportat la situația de fapt reținută, instanța apreciază că încadrarea faptei descrisă în procesul verbal contestat a fost realizată în mod corect, fiind aplicată o sancțiune în limitele prevăzute de lege.
Procesul verbal se bucură de forța probantă până la probă contrară, pe care contravenientul trebuie să o facă prin orice mijloc de probă admis de lege pentru a infirma situația de fapt și încadrarea în drept reținute împotriva sa.
Persoanei sancționate i se permite să probeze faptul că nu ea a comis actul încriminat, instituirea unei prezumții absolute de responsabilitate aducând atingere atât caracterului personal al răspunderii cât și dreptului la un proces echitabil și prezumției de nevinovăție
În cauza analizată, instanța apreciază faptul că această dovadă nu a fost făcută de către petent, care nu și-a susținut plângerea prin administrarea unor probe care să infirme starea de fapt reținută în actul sancționator contestat, sau care să conducă la o reapreciere a gradului de pericol social al faptei săvârșite.
Față de considerentele care preced, în temeiul art. 34 O.G. 2/2001. va respinge plângerea și va menține procesul verbal de constatare a contravenției ., nr_, ca fiind legal și temeinic întocmit.
Va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul C. F., domiciliat în loc. Iași, . C, ., ., jud. Iași, în contradictoriu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în loc. Cluj-N., ., ca fiind neîntemeiată.
Menține procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._, ca fiind legal și temeinic întocmit.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședință publică, azi 26.04.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
T. C. JOSZA A.
Red/Dact. TC 4 EX/15.05.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7036/2013. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 8912/2013. Judecătoria... → |
|---|
