Plângere contravenţională. Sentința nr. 4219/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4219/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 28702/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 4219/2013
Ședința publică de la 04 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Grefier E. N. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta M. C.-N. și pe intimata A. N. PENTRU REGLEMENTAREA ȘI MONITORIZAREA ACHIZIȚIILOR PUBLICE, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosarul cauzei, prin fax, la data de 27 februarie 2013, întâmpinare.
Instanța pune în discuție excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei C.-N., invocată de intimată prin întâmpinare și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 5 decembrie 2012 sub nr._, petenta M. C.-N., prin primar, a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata A. N. PENTRU REGLEMENTAREA ȘI MONITORIZAREA ACHIZIȚIILOR PUBLICE, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ /20.11.2012 iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.
Solicită anularea procesului verbal apreciind, în esență, că faptele reținute în sarcina sa nu sunt fapte de natură contravențională, nu sunt de o gravitate deosebită, impunându-se înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
Intimata a înregistrat prin registratura instanței, la data de 4 martie 2013, întâmpinare, prin care invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C.-N.. Intimata arată că, potrivit prevederilor art. 296 alin. 2 din O.U.G. nr. 34/2006, plângerile formulate împotriva proceselor verbale de contravenție încheiate de persoanele împuternicite din cadrul A. N. PENTRU REGLEMENTAREA ȘI MONITORIZAREA ACHIZIȚIILOR PUBLICE se soluționează de Judecătoria Sectorului 1. Arată că, devreme ce norma invocată are caracter special în raport de O.G. nr. 2/2001, se aplică cu prioritate norma specială.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale invocată de intimată, instanța o va admite pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 32 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 instanța competentă să soluționeze plângerile formulate împotriva proceselor verbale de contravenție este judecătoria în raza teritorială în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Se constată că, în privința proceselor verbale de contravenție încheiate în temeiul O.U.G. nr. 34/2006, art. 296 alin.2 derogă de la dispozițiile generale, enunțate anterior și stabilește o competență teritorială specială, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1.
În considerarea celor reținute mai sus, a faptului că are preeminență legea specială iar procesul verbal de contravenție atacat de petenta M. C.-N. se circumscrie actului normativ special, în temeiul art. 137 C. pr. civ. instanța va admite excepția de necompetență teritorială și potrivit dispozițiilor art.158 alin 1 și 3 C.pr.civ., va înainta dosarul Judecătoriei Sectorului 1 București, instanță în drept să soluționeze plângerea.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C.-N. invocată de intimata A. N. PENTRU REGLEMENTAREA ȘI MONITORIZAREA ACHIZIȚIILOR PUBLICE:
Declină competenta în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București în ce privește plângerea contravențională formulată de petenta M. C.-N., prin primar, în contradictoriu cu intimata A. N. PENTRU REGLEMENTAREA ȘI MONITORIZAREA ACHIZIȚIILOR PUBLICE, având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit de A. N. PENTRU REGLEMENTAREA ȘI MONITORIZAREA ACHIZIȚIILOR PUBLICE la data de 20.11.2012 .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 martie 2013
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. C. N. E. N.
CMC/CMC
2 ex.
Red. C.M.C./C.M.C., 4 ex., 2013-03-07
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6601/2013.... → |
|---|
