Contestaţie la executare. Sentința nr. 7036/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7036/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 3878/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.- N.
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA Nr. 7036/2013
Ședința publică din 17 Aprilie 2013
Instanta constituita din:
JUDECATOR: F. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile formulate de contestatorul M. C. in contradictoriu cu intimatii C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, B. E. JUDECATORESC S. R. M., M. C.- N., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care învederează instantei ca la data de 21.02.2013 s- a depus la dosar, prin serviciul de registratura al instantei, din partea contestatorului, o cerere de repunere a cauzei pe rol, cerere insotita de inscrisuri anexa. Respectiv la data de 26.03.2013 s- a mai depus la dosar, din partea intimatului M. C.- N., in 2 exemplare, intampinare insotita de inscrisuri anexa.
Intrucat contestatorul nu si-a indeplinit obligatia de plata a taxei judiciare de timbru si timbru judiciar pentru cererea de repunere pe rol, datorata conform art. 3 lit. ș din Legea nr. 146/1997, din oficiu, instanta invoca exceptia nelegalei timbrari a cererii de repunere a cauzei pe rol, pe care o admite si pe cale de consecinta anuleaza cererea de repunere a cauzei pe rol.
Vazand prevederile art. 252 rap. la art. 248 C. proc. civ., din oficiu, instanta dispune repunerea cauzei pe rol si invoca exceptia perimarii actiunii, asupra careia ramane in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand, constata ca prin contestația la executare înregistrata sub nr. de mai sus, contestatorul M. C. a chemat in judecata pe intimatii parata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A., B. E. JUDECATORESC S. R. M. si M. C.-N. solicitând instantei, ca prin hotararea ce va pronunța, in principal, anularea tuturor formelor de executare silita efectuate in dosarul execuțional nr. 16/2012 al paratului de rând 2, pornita la cererea paratului de rând 1, in baza titlului executoriu – procesul verbal de contravenție . nr._/14.12.2010 si exonerarea sa de plata cheltuielilor de executare, precum si anularea tuturor formelor de executare silita efectuate in baza titlului executoriu – procesul verbal . nr._ din 14.04.2011 de către paratul de rând 3, la cererea paratului de rând 1, iar in secundar, in situația respingerii contestației, sa se recalifice acțiunea formulata in plângere contravenționala împotriva proceselor verbale sus menționate si sa fie repus in termenul de contestare al acestora.
In fapt, contestatorul arata ca la data de 31.01.2012 a fost informat despre punerea in executare a celor doua titluri executorii sus menționate, de către Serviciul Executare Silita Creanțe Buget Local al Primăriei municipiului C.-N. si respectiv B. E. Judecătoresc S. R. M.. Or, executarea sanctiunii amenzii contravenționale se prescrie daca procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicării sanctiunii, cum este cazul si in speța de fata deoarece începând cu anul 2007 nu mai locuiește la care i-au fost comunicate înscrisurile amintite, iar de la data de 25.06.2010 are stabilit domiciliul legal in C.-N., . nr. 29, jud. C.. Astfel, nu numai ca nu a intrat in posesia acestora decât cu întârziere si pur intamplator, dar la comunicarea lor nu au fost respectate prevederile art. 27 din OG nr. 2/2001 privind comunicarea la domiciliul sau. In situația respingerii contestației si repunerea sa in termenul de contestare a proceselor verbale, contestatorul arata ca nu a savarsit contravențiile reținute in sarcina sa întrucât la data constatării faptelor, autoturismul_ era utilizat de către o alta persoana, respectiv M. C., care il deține începând cu anul 2009, iar in subsidiar solicita înlocuirea sanctiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
In drept au fost invocate art. 399 alin. 3 C. proc. civ., art. 172 si urm. C. proc. fisc., OG nr. 15/2002 si OG nr. 2/2001.
In probațiune au fost anexate înscrisuri.
Intimatii nu au formulat intampinare si nu au delegat reprezentant la dezbateri.
Prin încheierea pronunțata in ședința publica din data de 11.04.2012, in temeiul dispozițiilor art. 1551 C. proc. civ., instanta a dispus suspendarea judecații pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite in sarcina contestatorului.
Cererea de repunere pe rol a cauzei, formulata de contestator la data de 21.02.2013, a fost anulata de instanta ca netimbrata, in temeiul art. 20 din Legea nr. 146/1997, întrucât contestatorul nu a inteles sa achite anticipat taxa judiciara de timbru si timbru judiciar corespunzatoare, potrivit dispozițiilor art. 3 lit. ș din Legea nr. 146/1997.
Asupra excepției perimării invocata din oficiu, verificând actele de la dosar, instanța a constatat ca ultimul act de procedura a fost indeplinit la data de 11.04.2012, când judecata pricinii a fost suspendata din culpa contestatorului, iar de cand a fost suspendat, dosarul a ramas in nelucrare mai mult de un an, termen care s-a împlinit la data de 10.04.2013.
Astfel, vazand prevederile art. 248 C. proc. civ, conform carora orice cerere de chemare in judecata se perima de drept chiar si in contra incapabililor, daca a ramas in nelucrare timp de un an, iar conform art. 252 C. proc. civ. perimarea se poate constata din oficiu sau la cererea parții interesate, instanța constata ca excepția invocata din oficiu este întemeiata.
F. de cele ce preced, cum termenul de perimare a actiunii s-a implinit la data de 10.04.2013, iar pana la aceasta data contestatorul nu a facut dovada ca si-a îndeplinit obligațiile care au generat suspendarea judecații, instanța urmează a admite exceptia perimarii si pe cale de consecinta va constata perimata actiunea de fata.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite excepția nelegalei timbrări a cererii de repunere a cauzei pe rol, pe care o anulează.
Constata perimarea contestației la executare formulata de contestatorul M. C., domiciliat in C.-N., . nr. 29, jud. C. in contradictoriu cu intimatii C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A., cu sediul in Bucuresti, .. 401A, sector 6, B. E. JUDECATORESC S. R. M., cu sediul in C.-N., .. 11, . si M. C.-N., cu sediul in C.-N., P-ta Unirii nr. 1, jud. C.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțata in ședința publica din data de 17 aprilie 2013.
JUDECATOR GREFIER
F. M. M. M.
Red. 2 ex. FM
10.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6601/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7496/2013.... → |
|---|
