Legea 10/2001. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-07-2013 în dosarul nr. 29874/211/2012
O M Â N I A
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
Prezentul document conține date cu caracter pesonal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ_/2013
Ședința publică din 09 iulie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-E. P.
GREFIER: A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant M. M. și pe pârât S. R. PRIN M. E. SI FINANTELOR, pârât M. E. SI FINANTELOR, având ca obiect legea 10/2001
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 02.07.2013 fiind consemnate în încheierea dată în ședința publică respectivă, când instanța, având nevoie de o perioadă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru termenul de judecată prezent, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus reclamanta M. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul STATULROMÂN prin M. E. ȘI FINANȚELOR, să fie obligat la plata valorii de circulație a imobilului situat în Cluj-N., .-45, corp E, .. Cluj, compus dintr-o cameră și dependințe, în suprafață de 17,82 mp, dobândită prin contractul de vânzare-cumpărare nr._ din 4.09.1997 încheiat în baza Legii nr. 112/1995.
MOTIVE:
Prin contractul de vânzare-cumpărare nr._/4.09.1997,, reclamanta a dobândit în temeiul Legii 112/1995 dreptul de proprietate asupra unei locuințe deținută anterior cu contract de închiriere (nr._/16.03.1994) situată în Cluj -N., .. 43-45, corp E, .. Cluj, compus dintr-o cameră și dependințe, în suprafață de 17,82 mp.
În august 2008, Ț. G., fostul proprietar al imobilului naționalizat, a formulat o acțiune în revendicare asupra imobilului ce a făcut obiectul contractului menționat mai sus (dos._/211/2008 al Judecătoriei Cluj-N.). Acțiunea acestuia a fost admisă prin sentința civilă nr. 9514/16.07.2010 a Judecătoriei Cluj-N., definitivă și irevocabilă în baza dec. civ. nr. 91/A/2011 a Tribunalului Cluj, reclamanta fiind obligată să recunoască dreptul de proprietate al d-nei Ț. Gyongy „asupra construcției – corpul E – 1 cameră și dependințe, în suprafață de 17,82 mp, corul F – 1 WC și hol acces WC – 15,95% în comun cu corpul D și teren în suprafață de 40 mp, imobil identificat în CF 8580 Cluj top_/2”.
Consecința admiterii acțiunii în revendicare a fost obligația reclamantei de a părăsi de îndată imobilul ce a făcut obiectul litigiului, în ciuda faptului că acesta a fost cumpărat valabil de reclamantă. Așadar, în august 2011, reclamanta a eliberat imobilul și l-a predat proprietarei Ț. Gyongy.
Urmare admiterii acțiunii fostului proprietar, s-a văzut în situația de a părăsi imobilul și a se muta în locuința fiicei sale, reclamanta fiind în imposibilitatea de a achiziționa o altă locuință sau de a suporta o chirie la valorile pieței actuale.
Jurisprudența CEDO a statuat că titlul de proprietate al subdobânditorului de bună credință, constituit în baza Legii 112/1995 și validat în dreptul intern printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă, este protejat prin art. 1 din Protocolul la CEDO. Diminuarea vechilor atingeri nu trebuie să creeze noi prejudicii disproporționate, astfel încât persoanele care și-au dobândit bunurile cu bună credință să nu fie aduse în situația de a suporta ponderea responsabilității statului care a confiscat în trecut aceste bunuri (cauza Pincova și Pinc vs Republica Cehă, cauza R. vs România).
De asemenea, potrivit art. 50 ind. 1 din Legea nr. 10/2001 (așa cum a fost modificat prin Legea 1/2009), proprietarii ale căror contracte de vânzare-cumpărare, încheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificările ulterioare, au fost desființate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile au dreptul la restituirea prețului de piață al imobilelor, stabilit conform standardelor internaționale de evaluare. Valoarea despăgubirilor prevăzute la alin. 1 se stabilește prin expertiză, întrucât, în caz contrar, s-ar încălca criteriul proporționalității, dobânditorul bunului neavând la îndemână o acțiune care să ducă la acordarea unei compensații, cu o valoare apropiată, în mod rezonabil, de valoarea imobilului. Ca atare, aplicarea art. 1 din Protocolul nr. 1 Adițional la Convenție în favoarea reclamantei presupune acordarea prețului de circulație a imobilului de care a fost evinsă.
Art. 1337 C.civ,. dispune că vânzătorul este de drept obligat să garanteze pe cumpărător de evicțiunea totală sau parțială a lucrului vândut, cumpărătorul evins având dreptul să ceară vânzătorului restituirea prețului (art. 1341 C.civ.), restituirea fructelor (art. 485 C.civ.), spezele de proces și daune interese (art. 1344 și art. 1345C.civ.). Se reține că întinderea obligației vânzătorului de garanție pentru evicțiune este strict determinată de lege.
Fiind în prezența unei evicțiuni totale, efectele ei sunt prevăzute de art. 1341 – 1346 C.civ. Primul efect este prevăzut de art. 1341 pct. 1; în temeiul acestui text, vânzătorul este obligat să restituie integral prețul primit.
În drept: art. 50 ind. 1 din Legea nr. 10/2001, modificată prin Legea nr. 1/2009, art. 1073 și urm. C.civ.
Prin întâmpinarea formulată pârâtul S. ROMÂN prin M. FINANȚELOR PUBLICE, pe cale de excepție a invocat lipsa calității procesuale pasive a Statului Român prin M. Finanțelor.
Astfel, potrivit prevederilor art. 223 alin. 1 din Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil, republicată, „în raporturile civile în care se prezintă nemijlocit, în nume propriu, ca titular de drepturi și obligații, S. participă prin Ministerul Finanțelor Publice, afară de cazul în care legea stabilește un alt organ în acest sens”.
În speță, așa cum reiese din dispozițiile art. 50 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, restituirea prețului de piață se face de către M. Finanțelor din fondul extrabugetar constituit în temeiul art. 13 alin. 6 din Legea nr. 112/1995, cum modificările și completările ulterioare. Așadar, M. Finanțelor stă în nume propriu în astfel de cauze, are calitate procesuală pasivă, nicidecum în calitate de reprezentant al Statului Român.
În subsidiar, în situația în care reclamanta își va extinde acțiunea împotriva Ministerului Finanțelor Publice sau în cazul în care excepția invocată va fi respinsă, pe fondul cauzei, învederează următoarele aspecte:
Prin acțiunea formulată, întemeiată pe prevederile art. 50 ind. 1 din Legea nr. 10/2001, se solicită obligarea pârâtului la plata prețului de piață a imobilului situat în Cluj-N., .-45.
Pentru a fi îndreptățită la restituirea prețului de piață a imobilului achiziționat, trebuie să fie îndeplinite condițiile prevăzute de art. 50 ind. 1 respectiv să fie în prezența unui contract încheiat cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, desființate prin hotărâri judecătorești irevocabile.
Din documentele anexate, respectiv Sentința civilă nr. 9514/2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., în dosarul nr._/211/2008 n u rezultă că, contractul de vânzare-cumpărare nr._/4.09.1997 ar fi fost desființat.
Prin urmare, cererea reclamantei nu se încadrează în prevederile art. 50 ind. 1 din Legea 10/2001, cum în mod greșit se susține în cuprinsul acțiunii, având în vedere că nu s-a făcut dovada desființării contractului de vânzare-cumpărare printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Astfel, potrivit prevederilor art. 50 ind. 1 din Legea nr. 10/2001:”Proprietarii a căror contracte de vânzare-cumpărare încheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificările ulterioare, au fost desființate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile au dreptul la restituirea prețului de piață al imobilelor, stabilit conform standardelor internaționale de evaluare.”
Din dispozițiile legale mai sus citate rezultă cu claritate faptul că scopul introducerii acestui articol de către legiuitor este acela de a despăgubi proprietarii ale căror contracte de vânzare-cumpărare au fost desființate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, în situația în care acestea au fost încheiate cu respectarea prevederilor Legii 112/1995.
De asemenea, în speță, reclamanta nu a făcut dovada faptului că contractul de vânzare-cumpărare în discuție a fost încheiat cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995.
Ori, petitul de restituire a prețului de piață a imobilului este admisibil doar în situația în care contractul de vânzare-cumpărare a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 50 ind. 1 din Legea nr. 10/2001.
În situația în care nu se face dovada bunei-credințe a reclamantei la data încheierii contractului aceasta este îndreptățită cel mult la plata prețului actualizat al imobilului.
Prin precizarea și completarea de acțiune de la fila 16 reclamanta M. M. a solicitat citarea în calitate de pârât la plata valorii de circulație a imobilului situat în Cluj-N., .-45 MINISTERULUI E. ȘI FINANȚELOR solicitând ca pe baza probelor ce se vor administra să fie obligați pârâții la plata valorii de circulație a imobilului situat în Cluj-N., .-45, corp E, .. Cluj, compus dintr-o cameră și dependințe, în suprafață de 17,82 mp, dobândită prin contractul de vânzare-cumpărare nr._ din 4.09.1997 încheiat în baza Legii nr. 112/1995, precum și la plata sumei de 13.000 lei cu titlu de daune morale.
MOTIVE:
Cu privire la extinderea de acțiune:
Raportat la practica judiciară referitoare la disp. art. 50 ind. 1 din Legea 10/2001 modificată prin legea 1/2009, înțelege să-și extindă acțiunea și față de M. E. și Finanțelor. Astfel, în lumina dispozițiilor art. 50 alin. 3 din același act normativ, M. este cel care este mandatat a plăti prețul imobilelor din fondul extrabugetar constituit în temeiul art. 13 alin. 6 din Legea nr. 112/1995.
Precizează că la data cumpărării imobilului – 4 septembrie 1997 – imobilul era într-o avansată stare de degradare: acoperișul era aproape prăbușit, tencuiala era căzută de pe cea mai mare parte a peretelui exterior, podele grav avariate. De fapt acest aspect a fost avut în vedere la stabilirea prețului acestuia. După cumpărarea apartamentului, a început să investească treptat toate economiile sale și sume de bani cu care au sprijinit-o descendenții săi pentru aducerea acestuia într-o stare cât mai bună pentru a locui acolo în condiții de siguranță și oarecare confort pentru vârsta sa înaintată.
Apoi au început demersurile legale ale moștenitoarei foștilor proprietari pentru restituirea imobilului către aceasta.
Consecința admiterii acțiunii în revendicare a fost obligația reclamantei de a părăsi de îndată imobilul ce a făcut obiectul litigiului, în ciuda faptului că acesta a fost cumpărat valabil .
Așadar în august 2011, reclamanta a eliberat imobilul și l-a predat proprietarei Ț. Gyongy.
Analizand actele si lucrarile dosarului se retin in fapt urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.9514/16.07.2010 a Judecatoriei Cluj-N. definitiva si irevocabila prin decizia nr.91/A/2011 a Tribunalului Cluj, parata a fost obligata sa recunoasca reclamantei Tantar Gyorghyi dreptul de proprietate asupra imobilului constand in constructie,situata pe .-45, compusa din corpul E format din 1 camera si dependinte, cu suprafata utila de 17,82 mp, precum si din corpul F format din 1 WC si hol de acces WC, in cota de 15,95% in comun cu corpul D si teren in suprafata de 40 mp, imobil revendicat in cF nr.8580 Cluj sub A+3 cu nr. Topo_/2, cu obligarea corelativa de a predea reclamantei imobilele mentionate.
Parata si-a precizat actiunea, intelegand sa invoce ca temei juridic al actiunii art. 50 indice 1 din Legea nr.10/2001.
Potrivit art.50 indice 1 din Legea 10/2001 proprietarii ale caror contracte de vanzare cumparare incheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificarile ulterioare, au fost desfiintate prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile au dreptul la restituirea pretului de piata al imobilelor, stabilit conform standardelor internationale de evaluare.
Pentru a fi indreptatita la restituirea pretului de piata al imobilului achizitionat, trebuie ca reclamanta sa indeplineasca cerintele articolului mai sus mentionat, respectiv sa existe un contract incheiat in conditiile Legii nr. 112/1995 desfiinta prin hotarare judecatoreasca.
Reclamanta nu se incadreaza . astfel ca instanta apreciaza actiunea reclamantei ca neintemeiata urmand a o respinge cu aceasta motivare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge actiunea civila formulate de reclamanta M. M. cu domic. in Cluj-N., ..14,parter, jud. Cluj in contradictoriu cu paratul S. R. prin M. Finantelor Publica, Directia Generala a Finantelor Publica a Judetului Cluj cu sediul in Cluj-N., .. 14, jud. Cluj.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 09.07.2013.
P. GREFIER
E. E. P. A. D.
| ← Anulare act. Sentința nr. 9122/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Evacuare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
