Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 11501/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publica din 08.10.2013
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: S. C.
GREFIER: I. M. S.
Pe rol este pronunțarea asupra cererii formulata de reclamanta A. DE P. T. V. 6-8 . cu pârâtul B. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se constata lipsa părților
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 1 octombrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 8 octombrie 2013.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 15._ sub dosar nr. de mai sus,reclamanta A. DE P. T. V. 6-8 . obligarea pârâtului B. I. la plata sumei de 3348,5 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei ianuarie 2012-martie 2013,cu cheltuieli de judecată.
În motivare,în esență a menționat că,pârâtul este proprietarul apartamentului nr.4 situat din punct de vedere administrativ în mun.Cluj-N. .. 6-8 . a înțeles să-și achite obligațiile bănești ce trebuiau achitate lunar,pentru perioada ianuarie 2012-martie 2013,conform prevederilor art.46 din Legea nr.230/2007.
A invederat instanței că,în temeiul art.49 alin.1 din acelasi act normativ,pârâtul datorează ți penalități de întârziere,n cuantum de 0,2%/zi.
În drept a invocat dispozițiile Legii nr.230/2007.
În probațiune a depus înscrisuri:listele de plata cu cheltuieli.
Pârâtul,legal citat,nu a formulat întâmpinare față de cererea de chemare în judecată și nu s-a prezentat în fața instanței.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând cererea,prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză,instanța reține următoarele:
Conform dispozițiilor art.46 din Legea nr.230/2007,toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Astfel,în temeiul dispozițiiilor legale menționate anterior, proprietarii,astfel cum sunt definiți acestia de art.3 lit.f,au obligația de a achita cheltuielile asociației de proprietari.
Din aceasta perspectivă,instanța reține că reclamanta nu a făcut dovada ca pârâtul B. I. este proprietarul apartamentului cu nr.4 situat din punct de vedere administrativ în mun.Cluj-N. .. 6-8 . la dosar înscrisuri în acest sens,iar listele de plata a cheltuielilor,afate la dosar la f.3-17 nu fac dovada calitătii de proprietar a paratului.
În acest context,în condițiile în care art.46 din Legea nr.230/2007,instituie în sarcina proprietarilor de apartamente,obligatia de a achita cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietar,iar reclamanta nu a facut dovadaîn acest sens,instanța va respinge acțiunea,conform dispozitivului și reține ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari T.V. 6-8 . în mun. Cluj-N. ..6-8 .,CUI_ și cu sediul procesual ales la „Cabinet de avocat P. A. I.” din mun.Cluj-N. . . în contradictoriu cu pârâtul B. I. cu domiciliul în mun. Cluj-N. ..6-8 . jud.Cluj.
F. cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată in ședința publică,azi,08 Octombrie 2013.
JUDECATOR, GREFIER,
S. C. I.-M. S.
Red./Dact/S.C./4 ex/20.11.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6429/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3592/2013.... → |
|---|
