Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 7562/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR._/2013
Ședința Publică din 13 septembrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de către reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâta . IMPEX SRL, având ca și obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință
În temeiul art. 238 N.C.P.C. instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului fiind necesar un singur termen de judecată.
Încuviințează în temeiul art. 292 N.C.P.C. proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind alte excepții prealabile sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 244 cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 26.03.2013 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus de reclamanta . SRL, prin lichidator judiciar RVA M., împotriva pârâtei . IMPEX SRL, s-a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1283,82 lei, fără cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că în baza relațiilor comerciale a livrat pârâtei produse pentru hrană și întreținerea animalelor sens în care au fost emise facturi fiscale în valoare de 6170,42 lei, sumă ce nu a fost achitată de pârâtă de bunăvoie. În urma notificării pârâtei, aceasta a transmis reclamantei faptul că în evidențele sale contabile are înregistrată o datorie de 1283,82 lei. Având în vedere recunoașterea acestei sume, prin somația nr. 41/04.01.2013, i s-a pus în vedere pârâtei să achite această sumă, însă pârâta nu a dat curs solicitării.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 969 și 1073 C.civ.
În probațiune, au fost anexate înscrisuri.
Conform art. 77 din Legea nr. 85/2006, acțiunea reclamantei este scutită de taxa judiciară de timbru.
La data de 23.05.2013, pârâta a depus un înscris prin care arată că reclamanta i-a livrat într-adevăr marfă, la data de 27.09.2011. Solicită a se aproba de către instanță ca suma datorată să o achite în 3 rate.
Reclamantul a depus un răspuns la întâmpinarea pârâtei, aratând că este de acord cu eșalonarea datoriei în 3 rate, indicând pentru aceasta și contul bancar.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri constând în actele depuse de către reclamant.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți s-au derulat relații comerciale în baza cărora reclamanta a livrat pârâtei marfă în valoare de 1283,82 lei, fiind emise facturile fiscale enumerate la fila 7 din dosar, valoare ce nu a fost achitată de pârâtă.
Pârâta a recunoscut facturile fiscale și datoria în cuantum de 1283,82 lei pe care o are față de reclamantă.
În situația în care una dintre părțile unui contract nu-și execută obligația, cealaltă parte are mai multe posibilități, printre care și aceea de a solicita instanței obligarea celeilalte părți la executarea obligației asumate, conform art. 1516 N.C.civ.
Instanța arată că în materia răspunderii civile contractuale debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii propriilor obligații - iar pârâta în speță nu a făcut nicio probă în acest sens, astfel cum prevăd disp. art. 129 alin.1 teza finală C.pr.civ. - instanța reține că acesta, deși a beneficiat de produsele livrate de către reclamantă, până în prezent nu a achitat integral contravaloarea acestora.
Față de considerentele mai sus expuse și de dispozițiile art. 1270 N.C.civ., potrivit cărora obligațiile contractuale legal asumate au putere de lege între părțile contractante și având în vedere între părți a existat un acord de voință valabil încheiat instanța apreciază că pretențiile reclamantei referitoare la suma reprezentând contravaloarea mărfii livrată pârâtei și rămasă neachitată sunt în mod evident întemeiate.
Reclamanta, prin răspunsul la întâmpinare comunicat instanței a arătat că este de acord cu eșalonarea plății, urmând ca suma totală de 1283,82 lei să fie achitată de pârâtă în 3 rate lunare în contul IBAN nr. RO96 RZBR_ 4580 deschis la Raiffeisen Miercurea Nirajului..
Instanța, în baza principiului disponibilității ce guvernează procesul civil și a art. 262 C.pr.civ., ce permite judecătorului acordarea unui termen de grație, va stabili termen de grație pentru achitarea debitului restant, data de 31.12.2013, suma totală de 1283,82 lei fiind eșalonată în 3 rate a câte 427,94 lei fiecare rată, pârâta urmând să achite reclamantei în fiecare lună suma de 427,94 lei începând cu luna octombrie 2013 și până în data de 31.12.2013.
Fără cheltuieli de judecată, acțiunea reclamantei fiind scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . SRL, J_, cu sediul în Mirecurea Nirajului ./A, jud. M. prin lichidator judiciar RVA M., cu sediul în Târgu-M., .. 4, jud. M., împotriva pârâtei . IMPEX SRL, cu sediul în Cluj-N., Bld. Eroilor nr. 11, jud. Cluj, și în consecință:
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1283,82 de lei, reprezentând debit restant.
Stabilește termen de grație pentru achitarea debitului restant data de 31.12.2013, suma totală de 1283,82 lei fiind eșalonată în 3 rate a câte 427,94 lei fiecare rată, pârâta urmând să achite reclamantei în fiecare lună suma de 427,94 lei începând cu luna octombrie 2013 și până în data de 31.12.2013.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.09.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red. dact./CSN/ZEF/23.09.2013
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5785/2013.... → |
|---|
