Pretenţii. Sentința nr. 2636/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2636/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 20333/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR. UNIC_
O.D.C.P. 3185
SENTINTA CIVILA NR. 2636/2013
Sedinta publica din data de 11.02.2013
Instanta constituita din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile provind pe reclamanta . SOMES SA în contradictoriu cu parata . SRL, avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publica se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat instantei ca la data de 29.11.2012 reclamanta a depus la dosar interogatoriul formulat pentru parata, in 3 exemplare (f. 41-42), 2 exemplare din interogatoriu fiind comunicate paratei atasat citatiei emise pentru acest termen de judecata (f. 49), insa parata nu a raspuns la interogatoriu, iar la data de 25.01.2013 reclamanta a depus la dosar precizare de actiune si acte anexe, . (f. 43-46), dupa care
Instanta, in temeiul art. 167 Cod pr. civila, incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Nefiind exceptii de invocat sau alte cereri in probatiune de formulat, in temeiul art. 150 Cod pr. civila instanta declara inchisa faza probatorie, constata cauza in stare de judecata si o retine in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. in data de 03.09.2012 in dosarul nr._, reclamanta . SOMES SA a solicitat, în contradictoriu cu parata . SRL:
- Obligarea paratei la plata sumei de 2.003,23 lei, din care:
- 1.847,26 lei reprezinta contravaloarea serviciilor de apa-canal prestate de catre Companie;
- 155,97 lei reprezinta majorari de intarziere;
- Obligarea paratei la plata majorarilor de intarziere de la data pronuntarii hotararii si pana la plata integrala a debitului;
- Obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul proces.
Motivele cererii de chemare in judecata, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 3, 6-7 din dosar.
In probatiune, reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si cu interogatoriul paratei si a anexat cererii de chemare in judecata un set de inscrisuri (f. 9-34).
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei si in lipsa, in conformitate cu dispozitiile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Cererea de chemare in judecata a fost legal timbrată.
Desi legal citata, parata . SRL nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
Prin precizarea de actiune depusa la dosar in data de 25.01.2013 (f. 43) reclamanta . SOMES SA si-a precizat cuantumul pretentiilor la suma de 175 lei reprezentand cheltuielile de judecata, cu motivarea ca parata a achitat debitul restant.
Reclamanta a anexat precizarii de actiune un set de inscrisuri (f. 44-46).
In cauza a fost încuviințata și administrata proba cu înscrisurile depuse la dosar. Instanta a incuviintat si proba cu interogatoriul paratei, proba solicitata de catre reclamanta, insa parata nu a raspuns la interogatoriul ce i-a fost comunicat (f. 49).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Parata . SRL a beneficiat de serviciul de alimentare cu apa si de canalizare prestat de catre reclamanta, asa cum rezulta din fisa de evidenta a citirii si din facturile fiscale emise de catre reclamanta (f. 18-33).
Este adevarat ca intre parti nu s-a incheiat un contract pentru prestarea serviciului de alimentare cu apa si de canalizare, insa facturile fiscale au fost emise pe adresa sediului paratei, iar parata nu le-a contestat in vreun fel.
Pe de alta parte, parata nu a formulat intampinare prin care sa combata pretentiile reclamantei, nici nu a raspuns la interogatoriul ce i-a fost comunicat (f. 49). Avand in vedere inscrisurile de la dosar si prevederile art. 225 C.pr.civ., instanta va considera aceasta atitudine pasiva a paratei drept o marturisire deplina in folosul reclamantei.
In consecinta, instanta observa ca in perioada ianuarie 2012 – iulie 2012 parata a beneficiat de serviciul de alimentare cu apa si de canalizare prestat de catre reclamanta. P. la data formularii de catre reclamanta a cererii de chemare in judecata parata nu achitase contravaloarea serviciului prestat de catre reclamanta, savarsind astfel o fapta ilicita delictuala cauzatoare de prejudicii pentru reclamanta. Or, prejudiciul cauzat reclamantei a constat tocmai in contravaloarea serviciului prestat paratei in absenta unui contract intre parti, in suma de 1.847,26 lei.
In consecinta, in temeiul art. 1349 din Noul cod civil (art. 998 din vechiul Cod civil), la data introducerii cererii de chemare in judecata parata datora reclamantei suma de 1.847,26 lei cu titlu de debit principal restant reprezentand contravaloarea serviciilor de apa-canal prestate de catre reclamanta.
De asemenea, la data formularii cererii de chemare in judecata parata datora reclamantei si suma de 155,97 lei cu titlu de majorari de intarziere pentru neplata la termen a debitului principal.
Dupa data formularii de catre reclamanta a cererii de chemare in judecata, si anume la data de 22.01.2013 parata a achitat reclamantei suma de 2.003,23 lei reprezentand debitul principal si majorarile de intarziere (f. 44-46).
Avand in vedere ca parata a achitat debitul principal si majorarile de intarziere doar in data de 22.01.2013, dupa data formularii de catre reclamanta a cererii de chemare in judecata, determinand-o pe reclamanta sa faca cheltuieli cu prezentul litigiu, instanta apreciaza ca parata trebuie sa plateasca cheltuieile de judecata ocazionate reclamantei de promovarea acestui litigiu.
In consecinta, cererea de chemare in judecata, asa cum a fost formulata si precizata, este intemeiata si urmeaza a fi admisa.
F. de considerentele de mai sus, instanta va admite cererea de chemare in judecata formulată si precizata de către reclamanta . SOMES SA în contradictoriu cu parata . SRL, avand ca obiect pretentii.
Văzând dispozițiile art. 274 alin. 1 C.pr.civ., instanța o va obliga pe parata să plătească reclamantei suma de 224,88 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 175,38 lei reprezinta taxa judiciara de timbru (f. 4, 5, 35, 36), suma de 4,5 lei reprezinta timbru judiciar (f. 3 verso, 35), iar suma de 45 lei reprezinta contravaloarea certificatului constatator eliberat de catre O.R.C. de pe langa Tribunalul Cluj cu privire la debitoare, la cererea creditoarei, si a taxei de urgenta (f. 34).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare in judecata formulată si precizata de către reclamanta . SOMES SA, cu sediul in Cluj-N., ., nr. 79, jud. Cluj, în contradictoriu cu parata . SRL, cu sediul in comuna Floresti, .. 257, jud. Cluj, J_, C.U.I._, avand ca obiect pretentii.
Obliga parata să plătească reclamantei suma de 224,88 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 175,38 lei reprezinta taxa judiciara de timbru, suma de 4,5 lei reprezinta timbru judiciar, iar suma de 45 lei reprezinta contravaloarea certificatului constatator eliberat de catre O.R.C. de pe langa Tribunalul Cluj cu privire la debitoare, la cererea creditoarei, si a taxei de urgenta.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./4 ex./30.12.2013.
| ← Succesiune. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
