Pretenţii. Sentința nr. 412/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 412/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 33337/211/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 412/2013
Ședința publică din: 14.01.2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâții . SRL, M. C. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 10.11.2012, de către reclamantă, dovada citării pârâtei . SRL prin publicitate.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat, instanța încuviințează reclamantei, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă proba cu înscrisurile depuse la dosar, constată cauza în stare de judecată și față de lipsa părților, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub Dosar nr._ reclamanta S.C. M. D. S.R.L., cu sediul în Cluj-N., ., județul Cluj, în contradictoriu cu pârâții: S.C. D. I. EXPORT SRL, cu sediul în Oradea, ., ., județ BIHOR, în calitate de administrator, parat și M. C. D., domiciliat Oradea, .. 11, ., județ Bihor, în calitate de fidejusor, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților în solidar la plata sumei de 1.383,23 lei reprezentând contravaloarea facturilor FF nr._/23.08.2010, FF nr._/30.08.2010, FF nr._/31.08.2010 emise în baza Contract de furnizare produse si servicii - V5 cu Fidejusor, înregistrat sub nr. 3042 din data de 24.06.2010 și la plata sumei de 2.639,64 lei reprezentând penalitățile contractuale de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere, conform calculului depus în anexă. Penalitățile se calculează de la data scadentei la zi (zile întârziere * rest de plata * penalități de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere conform contract).
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale de chemare în judecată reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta S.C. D. I. EXPORT SRL Contractului de furnizare produse si servicii – v5, cu Fidejusor înregistrat sub nr. 3042 din data de 24.06.2010.
Or, precizează reclamanta, ea și-a îndeplinit obligațiile asumate potrivit Contractului mai sus menționat, respectiv acelea de vânzare către pârâtă a cartelelor valorice electronice de reîncărcare generate de sistemul informatic, prin punerea la dispoziția sa de terminale EFT-POS, asa cum e menționat in contract la Obiectul acestuia. A pus la dispoziția pârâtei un terminal de încărcare electronică de tipul Printec Verifone cu licența seria_, ID terminal_, cu ajutorul căruia această reîncărcare este posibilă conform Procesului-verbal de predare primire terminal nr._ încheiat la data de 29.06.2010..
Însă, pârâta S.C. D. I. EXPORT SRL nu i-a achitat contravaloarea facturilor menționate în petitul cererii pentru reîncărcările electronice.
Facturile au fost emise în baza tranzacțiilor înregistrate în Sistemul Informatic Brodos, asa cum s-a stabilit in mod expres in cuprinsul contractului menționat, sistem ce îi este opozabil, pârâta arătând in mod expres ca recunoaște aceste citiri si le insuseste.
Îndeplinirea obligațiilor contractuale a fost garantată în solidar de către M. C. D. în calitate de fidejusor, având funcția de Administrator al pârâtei astfel încât acesta, prin semnarea Contractului mai sus amintit, se angaja să garanteze executarea contractului, prin efectuarea plăților restante ale Distribuitorului, dacă acesta înregistra astfel de creanțe.
Astfel, la cap. VII Garanții, art. 7.1, se prevede ca Distribuitorul in calitate de debitor al obligației principale, Furnizorul in calitate de creditor al obligației principale si Fidejusorul având funcția de administrator al Distribuitorului sau calitatea de asociat al Distribuitorului de comun cord au convenit garantarea obligației principale de prezentului Contract ce consta in executarea tuturor obligațiilor asumate de către Distribuitor - Debitor prin prezentul contract către Furnizorul Creditor al obligației In temeiul garantării obligațiilor, Fidejusorul în calitate de garant al executării contractului poate să fie urmărit de către creditor pentru realizarea creanțelor datorate de către debitor.
La art. 7.5 al cap. VII se prevede că Fidejusorul are obligația să execute întocmai obligația asumată de către debitorul principal în cazul în care acesta nu își execută obligația asumată, renunțând la beneficiul de discuțiune și de diviziune.
In consecință, concluzionează reclamanta, prin semnarea prezentului contract, debitoarea în solidar cu Fidejusorul și-au însușit citirile Brodos, iar întocmirea facturilor în baza acestor citiri fiindu-le deopotrivă opozabilă.
Conform mențiunilor de pe facturile emise, precizează reclamanta, pârâta în solidar cu Fideiusorul îi datorează penalități de întârziere de 0,5 % pentru fiecare zi de întârziere, rezultând astfel un cuantum conform calculului din anexă.
În drept: reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp. Art. 969 C. civil și art. 720 ind. 1 și urm. C.pr.civilă.
În probațiune, a anexat înscrisuri, respectiv copii ale: FF nr._/23.08.2010, FF nr._/30.08.2010, FF nr._/31.08.2010 emise în baza Contract de furnizare produse si servicii - V5 cu Fidejusor, înregistrat sub nr. 3042 din data de 24.06.2010, fișă de cont analitica, copie Proces verbal de predare terminal și calcul penalități.
Pârâta nu a formulat întâmpinare la cererea reclamantei și nu si-a delegat reprezentant în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală față de cerere.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În drept, potrivit dispozițiilor art. 46 Cod . probează cu acte autentice; acte sub semnătura privată; facturi acceptate; prin corespondenta; prin telegrame; cu registrele părților; cu martori, de câte ori autoritatea judecătorească ar crede ca trebuie sa admită proba testimoniala și aceasta chiar în cazurile prevăzute de art. 1191 din codul civil; prin orice alte mijloace de proba admise de legea civilă”.
Potrivit înscrisurilor depuse la dosar, între părți s-au derulat relații comerciale concretizate prin încheierea Contractului de furnizare produse si servicii – v5, cu Fidejusor înregistrat sub nr. 3042 din data de 24.06.2010.
Reclamanta și-a îndeplinit obligațiile asumate potrivit Contractului mai sus menționat, respectiv acelea de vânzare către pârâtă a cartelelor valorice electronice de reîncărcare generate de sistemul informatic, prin punerea la dispoziția sa de terminale EFT-POS, asa cum e menționat in contract la Obiectul acestuia.
Astfel, a pus la dispoziția pârâtei un terminal de încărcare electronică de tipul Printec Verifone cu licența seria_, ID terminal_, cu ajutorul căruia această reîncărcare este posibilă conform Procesului-verbal de predare primire terminal nr._ încheiat la data de 29.06.2010.
Ulterior, a emis facturile anexate cauzei a căror contravaloare nu a fost achitată de pârâtă.
De menționat că, prin dispoz. cap. VII Garanții din contractul părților, îndeplinirea obligațiilor contractuale a fost garantată în solidar de către M. C. D. în calitate de fidejusor, având funcția de Administrator al pârâtei astfel încât acesta, prin semnarea Contractului mai sus amintit, se angaja să garanteze executarea contractului, prin efectuarea plăților restante ale Distribuitorului, dacă acesta înregistra astfel de creanțe.
Pentru acoperirea prejudiciului cauzat prin plata cu întârziere a sumelor datorate, conform art. 1088 cod civil si art. 46 Cod comercial, raportat la preved. Cap. VII, punctul 6.7 din contractul partilor – clauza penala deopotrivă asumata de părțile contractante se apreciază întemeiată cererea reclamantei și pentru sumele de 2.639,64 lei solicitate cu titlu de penalități de întârziere de 0,5 % pentru fiecare zi de întârziere, datorate începând cu data scadenței fiecărei facturi.
In consecința, față de cele reținute și în temeiul dispoz. art. 969 C. civil va admite ca întemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă și în consecință va obliga pârâții în solidar la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1.383,23, reprezentând contravaloarea facturi și la plata sumei de 2.639,64 lei, cu titlu de penalități de întârziere de 0,5 % pentru fiecare zi de întârziere, datorate începând cu data scadenței fiecărei facturi și până la achitarea integrală a debitului
In baza art. 274 Cod pr. civila, instanța va obliga pârâții si la plata sumei de 339 lei, lei cheltuieli de judecata in favoarea reclamantei, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulata de reclamanta S.C. M. D. S.R.L., cu sediul în Cluj-N., ., județul Cluj, în contradictoriu cu pârâții: S.C. D. I. EXPORT SRL, cu sediul în Oradea, ., ., județ BIHOR, în calitate de administrator, parat și M. C. D., domiciliat Oradea, .. 11, ., județ Bihor, în calitate de fidejusor, și în consecință:
Obligă pârâta în solidar cu fidejusorul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1.383,23, reprezentând contravaloarea facturi și la plata sumei de 2.639,64 lei, cu titlu de penalități de întârziere de 0,5 % pentru fiecare zi de întârziere, datorate începând cu data scadenței fiecărei facturi și până la achitarea integrală a debitului.
Obliga pârâții la plata in favoarea reclamantei a sumei de 339 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în sedința publică, azi 14.01.2013.
P., Grefier,
A. M. R. L.
Red./Dact. Am.M.
4 ex./28.03.2013
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1421/2013.... → |
|---|
